過橋貸款金融借款合同無效判決書

Ⅰ 哪些借款合同無效，該怎麼辦

您好，無效借貸合同的認定
對於無效合同的認定，事關合同效力的維護及市場經營秩序的安全和穩定，亦事關社會公共利益的保護。在司法解釋中明確規定無效民間借貸行為的具體情形，有利於規范中國的金融秩序；引導民間借貸的健康有序發展；為審判實踐准確認定無效民間借貸合同提供規范依據。
司法解釋具體列舉了民間借貸合同應當被認定為無效的情形，包括：
1、套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；
2、以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的；
3、出借人事先知道或者應當知道借款人借款用於違法犯罪活動仍然提供借款的；
4、違背社會公序良俗的；
5、其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。
民間借貸司法解釋關於無效借貸合同的規定
第九條具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關於自然人之間借款合同的生效要件：
(一)以現金支付的，自借款人收到借款時；
(二)以銀行轉賬、網上電子匯款或者通過網路貸款平台等形式支付的，自資金到達借款人賬戶時；
(三)以票據交付的，自借款人依法取得票據權利時；
(四)出借人將特定資金賬戶支配權授權給借款人的，自借款人取得對該賬戶實際支配權時；
(五)出借人以與借款人約定的其他方式提供借款並實際履行完成時。
第十條除自然人之間的借款合同外，當事人主張民間借貸合同自合同成立時生效的，人民法院應予支持，但當事人另有約定或者法律、行政法規另有規定的除外。
第十一條法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。
第十二條法人或者其他組織在本單位內部通過借款形式向職工籌集資金，用於本單位生產、經營，且不存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。
第十三條借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經生效的判決認定構成犯罪，當事人提起民事訴訟的，民間借貸合同並不當然無效。人民法院應當根據合同法第五十二條、本規定第十四條之規定，認定民間借貸合同的效力。
擔保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經生效的判決認定構成犯罪為由，主張不承擔民事責任的，人民法院應當依據民間借貸合同與擔保合同的效力、當事人的過錯程度，依法確定擔保人的民事責任。
第十四條具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效：
(一)套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；
(二)以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的；
(三)出借人事先知道或者應當知道借款人借款用於違法犯罪活動仍然提供借款的；
(四)違背社會公序良俗的；
(五)其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。

Ⅱ 借貸合同無效的情形有哪些，借貸合同無效如何處理

您好！《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款並支付利息的合同。第二百一十條自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。第五十二條有下列情形之一的，合同無效：
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
(三)以合法形式掩蓋非法目的；
(四)損害社會公共利益；
(五)違反法律、行政法規的強制性規定。
《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條 具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效：(一)套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的;(二)以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的;(三)出借人事先知道或者應當知道借款人借款用於違法犯罪活動仍然提供借款的;(四)違背社會公序良俗的;(五)其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。
借貸合同無效的處理方式：根據我國《合同法》的相應規定，合同被確定無效後，應恢復到合同履行前的狀態，即合同各方應相互返還依據合同取得的財產，造成損失的，過錯方應賠償相應損失，這是一個總的處理原則。具體到民間借貸行為中，一般來說，民間借貸合同被確定無效後，也應遵守這一總的指導原則，本金的返還沒有爭議。

Ⅲ 這個叫過橋貸款嗎需要承擔什麼法律責任

過橋貸款又稱搭橋貸款，是指金融機構A拿到貸款項目之後，本身由於暫時缺乏資金沒有能力運作，於是找金融機構B商量，讓它幫忙發放資金，等A金融機構資金到位後，B則退出 過橋貸款。這筆貸款對於B來說，就是所謂的過橋貸款。在我們國家，扮演金融機構A角色的主要是國開行/進出口行/農發行等政策性銀行，扮演金融機構B角色的主要是商業銀行。
從一般意義上講，過橋貸款是一種短期貸款，其是一種過渡性的貸款。過橋貸款是使購買時機直接資本化的一種有效工具，回收速度快是過橋貸款的最大優點。過橋貸款的期限較短，最長不超過一年，利率相對較高，以一些抵押品諸如房地產或存貨來作抵押。因此，過橋貸款也稱為「過橋融資」、「過渡期融資」、「缺口融資」）或「回轉貸款」。
簡單的說，可以理解成是一種拆借行為
過橋貸款存在以下風險
1：融資成本高、資金風險大。調查結果顯示：過橋貸款平均40.8%的年化利率成本，對於本就處於弱勢的小微企業難以承受。
2：被掩蓋的企業信用風險。對企業而言，要保持與銀行的良好信貸關系和獲得更高的授信等級，最重要的是按期付息還貸，在企業生產經營不景氣和資金緊缺的狀況下，也會不惜高息融資歸還銀行貸款，樣本企業歸還銀行貸款有72%是過橋資金，可見企業表面按期歸還貸款，但其真實的財務信息被掩蓋。
3：銀行員工的道德風險。當前一些銀行機構的客戶經理更關注完成與績效考核相掛鉤的業務營銷任務和信貸風險考核指標，重視企業能否按時全額還款，對企業高成本過橋資金還貸心知肚明，採取「睜一隻眼閉一隻眼」態度，縱容了企業「拆東牆補西牆」的行為。
4：加劇銀行信貸風險。過橋貸款滋生了一系列灰色融資產業鏈，上饒市轄就有以民間融資為主業的各類投資、擔保公司2000餘家，造成實體經濟融資的惡性循環。

Ⅳ 過橋貸款具體需要哪些步驟

過橋貸款申請流程：貸款銀行出具貸款承諾書或在新的借款合同、抵押合同上蓋章；調查銀行貸款批復的真實性；銀行業務部對借貸企業進行資信調查，了解企業貸款真實原因，撰寫報告；業務部及風險管理部審核小組審批；總經理簽批；公司決策委員會審批；審批通過返回審批表到業務銷售中心；承辦業務營銷中心與該借款企業簽署委託公證：內容為在該企業不在現場的情況下，可以全權托我司人員辦理注銷抵押登記及再次抵押登記手續；提供資金用途證明材料，方便銀行放款暢通；提供相關資金過渡戶的空白支票；與客戶簽訂委貸的相關合同，或有股權質押的典當借款合同；提供相關企業及相關人員的連帶責任的擔保。

Ⅳ 審理委託貸款合同糾紛案件的幾個法律問題

一、委託貸款合同的效力認定
委託貸款合同的表現形式主要有兩種：雙方協議的委託貸款和三方協議的委託貸款。雙方協議的委託貸款由資金提供人(委託人)與銀行(受託人)簽訂的委託合同及銀行(受託人、貸款人)與借款人簽訂的借款合同構成，委託人與受託人、貸款人與借款人的權利義務分別在兩個合同中約定;三方協議的委託貸款則由一個合同構成：資金提供人(委託人)、銀行(受託人、貸款人)與借款人的權利義務均在一個合同中約定。審判實踐中，從事委託貸款的委託人多為非金融企業，借款人則多為難以從銀行取得貸款的中小企業，按現有的法律及司法解釋，企業間的借貸合同屬無效合同。由此引發了一個法律問題，即政府部門、企事業單位通過委託貸款形式向企業發放貸款是否就自然演變成有效合同了呢?有觀點認為，《貸款通則》中規定委託人為「政府部門、企事業單位及個人」，但對委託人的主體身份並未作限制性規定，因此，應視為法律允許所有的「政府部門、企事業單位及個人」均可以「委託人」的身份將資金委託銀行辦理委託貸款，委託貸款作為《貸款通則》規定的一種借貸模式，其合同形式不論是雙方協議還是三方協議，均為委託人、受託人(貸款人)及借款人的真實意思表示，因此，這類合同應作有效合同處理。這是當前審判實踐中的主流觀點。
但筆者認為，委託貸款合同是否為有效合同，應結合委託人的身份、資金來源及貸款用途等實際情況進行綜合審查，不宜僅依委託貸款合同的外衣就認定此類合同為有效合同。理由是：《貸款通則》中關於委託貸款的規定，只是對委託貸款的操作形式及特點進行了概括性地表述，並未對委託貸款這種方式的效力作出規定。《貸款通則》還規定了自營貸款，但這並不意味著所有的「自營貸款」合同均為有效合同。二者中的道理顯而易見。如前所述，當前我國規范民間借貸的法律、法規及政策框架仍不允許政府部門和企事業單位從事資金拆借業務。如果政府部門及企事業單位披上委託貸款的外衣從事資金拆借業務獲得允許，將動搖當前的民間借貸法律框架。委託貸款這種「過橋借款」雖然具備了合法的形式，但事實上卻成了某些政府部門和企事業單位逃避金融監管、違規從事民間借貸牟利的途徑，明顯屬於規避法律的行為，依照合同法第五十一條第(三)項「以合法形式掩蓋非法目的」之規定，應認定為無效。如果對委託貸款合同是否存在「以合法形式掩蓋非法目的」不作區分，無視對委託貸款合同內容合法性的審查，就有可能因司法的錯誤引導進一步滋生民間借貸的亂象，擾亂國家金融秩序，影響金融安全。
二、委託貸款合同中擔保權的行使
《中國人民銀行對「關於委託貸款的擔保問題的請示」的答復》(銀條法[1991]14號)第二條規定，委託貸款一般不需要擔保;有擔保人的委託貸款與其他經濟合同擔保成立的要求一樣，要有當事人的真實意思表示並簽訂正式的擔保合同，其內容要符合國家法律、法規和有關政策、文件的要求。現實生活中，商業性的委託貸款(區分政府部門發放的政策性資金貸款)合同中，為了減少資金回收風險，絕大多數會設定擔保，並且多為物的擔保。在委託貸款合同中，由於真正提供資金放貸的是委託人，銀行只是名義上的貸款人，因此，委託貸款合同項下擔保的債權應該是委託人對借款人所享有的債權，名義貸款人受託銀行不享有債權，自然也不享有擔保權。這時就涉及到另一個法律問題：在委託貸款合同中，設定受託銀行為擔保權人的擔保合同是否有效?委託人能否享有擔保權?對此，分兩種情況分析如下：
1、委託貸款合同有效。如果擔保合同系擔保人與委託人簽訂，且擔保合同並不存在法律規定的無效情形，且依法履行了相應的程序(如抵、質押登記)，擔保合同應認定為有效合同。如果擔保合同系受託銀行與擔保人簽訂，約定的擔保權人為受託銀行，或擔保登記機關登記的擔保權為受託銀行時，擔保合同的效力以及委託人擔保權的行使就值得商榷。根據《貸款通則》及中國人民銀行的相關批復，真正的債權人是委託人，名義貸款人受託銀行對所發放的貸款並不享有債權。根據合同法及擔保法的相關規定，擔保權基於擔保主債權的實現而存在，屬於一項從權利。既然受託銀行不享有債權，自然就不存在為實現其債權而設立的擔保權，因此登記其名下的擔保權因主債權不存在而不成立。此時，盡管委託人是真正的債權人，但因委託人未按擔保法的規定與擔保人簽訂擔保合同及履行相應的手續，按照擔保法的相關規定，不屬於擔保權人，自然也不得享有擔保權。此時，委託人向擔保人主張擔保權缺乏法律依據。
2、委託貸款合同因被認定為規避法律而無效。委託貸款合同無效，因擔保合同屬從合同，主合同無效，擔保合同當屬無效，委託人自然無法要求擔保人承擔擔保責任。
三、委託人能否按合同法中委託合同的相關規定直接向借款人主張債權
不管是雙方協議還是三方協議，均存在兩個合同關系：委託人與受託銀行間的委託合同關系、受託銀行與借款人間的借貸合同關系。根據合同相對性原則，在借款人不能按借款合同履行還款義務時，委託人不得直接向借款人主張債權，而應由受託銀行主張，受託銀行實行債權後轉交委託人。在審判實踐中，大量委託貸款合同糾紛因借款人不依約履行還款義務、受託銀行又怠於履行協助義務而產生。這時，委託人如何主張權利?有觀點認為，由於借款人由委託人確定，受託人系受委託人指示向借款人發放貸款，這就意味著借款人明知委託人與受託銀行之間的委託合同關系，因此，在借款人不按約履行還款義務時，委託人可依據合同法第四百零二條「受託人以自己的名義，在委託人的授權范圍內與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受託人與委託人之間的代理關系的，該合同直接約束委託和第三人」的規定，直接起訴借款人主張債權。但《最高人民法院關於如何確定委託貸款協議糾紛訴訟主體資格的批復》(法復[1996]6號)中卻規定，在履行委託貸款協議過程中，由於借款人不按期歸還貸款而發生糾紛的，貸款人(受託人)可以借款合同糾紛為由向人民法院提起訴訟;貸款人堅持不起訴的，委託人可以委託貸款協議的受託人為被告，以借款人為第三人向人民法院提起訴訟。這意味著最高法院對委託貸款產生糾紛時的訴訟路徑已有明確規定。因此，委託貸款合同產生的糾紛，原則上應按上述最高法院的批復進行審理，除非三方當事人在委託借款合同中特別約定委託人可以直接起訴借款人的除外。如《中國建設銀行人民幣資金委託貸款合同》作為建設銀行擬定的標准制式合同，其第十二條的約定就屬於這種例外情形，這時委託人直接起訴借款人具有合同依據，並不與最高法院的上述批復相沖突。
四、是否適用調解結案
在當前民商事審判領域，力爭調解結案是人民法院的追求。但因委託貸款合同及相應擔保合同的效力問題並不屬於當事人意思自治的范圍，而屬人民法院司法審查的范圍，因此，人民法院在審理這類案件時，不僅要尊重當事人對民事權利和訴訟權利的依法處分，還要加強對當事人調解協議內容的司法審查。不能將本屬無效的委託貸款合同及項下的擔保合同以調解書確認為有效，否則，不僅有違法律規定，還可能損害其他債權人的合法權益。毫無疑問，委託貸款合同糾紛適用調解，但調解必須嚴格按照民事訴訟法的規定，嚴格審查「當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利」以及調解「自願、合法」的原則，確保「在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調解」，調解不成時，則應按照「當判則判，調判結合」原則依法及時處理，確保案件處理合法公正。

Ⅵ 《人民的名義》中過橋貸款是怎麼回事

連日來，反腐大劇《人民的名義》引發「全民追劇」，已播劇集里有一條主線緊緊圍繞大風廠拆遷展開：借5000萬過橋貸款未能如期還款，僅土地價值就升至10億的大風廠全部股權被轉至山水集團……

在《人民的名義》里，大風服裝廠是國有企業改制的民企，商人蔡成功持有51%股權、職工持股會持有49%股權。大風廠每年向銀行貸款用於經營，用新貸還舊貸。由於等京州城市銀行的新貸款下來需要幾天時間，蔡成功就向山水集團借了5000萬元作為過橋資金，借款期限6天，並以大風廠的全部股權作為質押。沒想到京州城市銀行突然不再續貸，大風廠向農村信用社借款又遭阻礙。山水集團起訴大風廠要求償還借款，實現質押股權。最終，法院判決大風廠敗訴，山水集團成為大風廠的實際控制人、股東，山水集團和蔡成功還簽訂了一個《補充協議》，山水集團不負責解決大風廠1300名職工安置問題。

另外，大風廠所在的光明峰區域成為京州重點開發的區域，大風廠這塊土地價值飆升至10億。於是，在對大風廠的強制拆遷中，一把大火燒傷多人，引發群體事件。

Ⅶ 虛假按揭貸款法院判決借款合同無效，個人徵信不良記錄能消取嗎

虛假按揭貸款的案件，在法院判決後判決借款無效，個人的徵信不良記錄能夠記錄在案，暫時不能取消，供參考。

Ⅷ 銀行過橋貸款違法嗎

橋貸款處於法律灰色地帶，如果貸款合同沒有約束為特定目的的，或註明不能用於股權或資產收購就是合法的。從商業銀行開展過橋貸款業務的實踐來看，該項業務的基本法律關系仍然是貸款合同法律關系，以及在此基礎上形成的從屬法律關系——擔保法律關系。
一，過橋貸款(bridge loan)又稱搭橋貸款，是指金融機構A拿到貸款項目之後，本身由於暫時缺乏資金沒有能力運作，於是找金融機構B商量，讓它幫忙發放資金，等A金融機構資金到位後，B則退出。這筆貸款對於B來說，就是所謂的過橋貸款。在我們國家，扮演金融機構A角色的主要是國開行/進出口行/農發行等政策性銀行，扮演金融機構B角色的主要是商業銀行。2021年6月，廣州市地方金融監管局通知，要求小額貸款公司不得開展"過橋貸""贖樓貸"業務，存量盡快壓降、結清，不得直接或變相發放住房按揭貸款。
二，從一般意義上講，過橋貸款是一種短期貸款(short-term loan)，其是一種過渡性的貸款。過橋貸款是使購買時機直接資本化的一種有效工具，回收速度快是過橋貸款的最大優點。過橋貸款的期限較短，最長不超過一年，利率相對較高，以一些抵押品諸如房地產或存貨來作抵押。因此，過橋貸款也稱為"過橋融資"(bridge financing)、"過渡期融資"(interim financing)、"缺口融資"(gap financing)或"回轉貸款"(swing loan)。
三，過橋貸款為並購交易雙方"搭橋鋪路"而提供的款項，可以理解為銀行和其他金融機構向借方提供的一項臨時或短期借款。它的形式可以是定期貸款，也可以是循環信用證，只是在時限方面更短暫些。所以它只能是一種短期融資，在並購交易中起著"橋梁"的作用。"橋式貸款"的利率比一般的貸款利率要高2%~5%。在市場情況變化異常時，交易必須加速運轉，收購市場取費較高，迫使買方快速獲得資金以結束交易，從而相繼採用"橋式貸款"。隨後通過銷售債券與權益票據來償還銀行貸款。
四，過橋貸款在國外通常是指中介機構在安排較為復雜的中長期貸款前，為滿足其服務公司正常運營的資金需要而提供的短期融資。對中國證券公司來說，過橋貸款是專指由承銷商推薦並提供擔保，由銀行向預上市公司或上市公司提供的流動資金貸款，也就是說，預上市公司發行新股或上市公司配股、增發的方案已得到國家有關證券監管部門批准，因募集資金尚不到位，為解決臨時性的正常資金需要向銀行申請並由具有法人資格的承銷商提供擔保的流動資金貸款。
五，過橋貸款還可以用於滿足並購方實施並購前的短期融資需求。 在中國，多應用於券商擔保項下的預上市公司或上市公司流動資金貸款以及企業兼並、重組中的短期貸款等。

Ⅸ 涉及將金融機構貸款轉貸的民事判決書

涉及將金融機構貸款轉貸的民事判決書如下：
一是司法政策變化。2020年8月20日開始施行的新修正的《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條第一項規定，套取金融機構貸款轉貸的，人民法院應當認定民間借貸合同無效。
二是部分出借人追逐高利。部分出借人在利益驅動下，通過抵押貸款、信用貸款等方式從金融機構獲得資金，再提高利息轉貸他人，試圖做「無本賺高利」生意，這一「生財之道」產生輻射影響效應。
三是金融機構監管缺位。轉貸出借人的資金往往來自銀行。個人在申請貸款時，都需要填寫「貸款用途」，而金融機構在審核貸款申請時往往把重點放在申請人提供的擔保措施上。
在放貸完成後，部分金融機構往往疏於對借款用途進行跟蹤核查，給部分人收到借款後用於放貸造成可趁之機。四是擔保機構推波助瀾。
部分擔保機構對轉貸持放任態度，只求撮合借貸以獲取擔保費用，不對出借資金來源進行審查，客觀上對套取金融機構貸款轉貸的發生起到了推波助瀾的作用。