中国大幅降低民间贷款利率

⑴ 如何看待民间借贷利率司法保护上限调整

在长期以来，关于贷款利率的司法保护问题一直是社会各界讨论的焦点。在2020年8月20日由最高人民法院宣布由中国人民银行授权的向全国银行同业拆借中心发布的一年期lPR的四倍为标准，确定了民间借贷利率的司法保护上限。此消息一出，引发了社会各界的讨论，反响更加的大。

民间借贷是一种在世界范围内广泛存在的金融活动，主要存在于民间，历史非常的悠久，是指在人与人或与组织之间。以通用货币或其他的有效证券为标准进行的资金共通行为。就目前行业里的普遍认知，此次调整是会对不具备放贷资质的民间高利贷机构造成直接的重大打击，同时一些小型企业通过银行获取低息贷款后转高利转贷的行为也将成为监管观察打击的重点对象。

关于此次下调法律保护的利率是进一步引导民间借贷利率的下。从而帮助微小企业融资拯救一疫情原因而濒临破产经营困难的企业。

⑵ 放高利贷的哭了！最高法发布新规：利率红线从24%降到15.4%

民间借贷迎来划时代巨变！

8月20日下午3点，随着最高人民法院关于民间借贷新闻发布会的召开，金融科技圈、民间金融圈沸腾了。

最高人民法院正式发布新规：民间借贷利率受保护的上限，锚定为一年期LPR（贷款市场报价利率）的四倍。

而今日公布的1年期LPR为3.85%，4倍即为15.4%。

图片来源：央行官网

此外，未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，应当认定无效。

来看看最高人民法院正式发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）具体有哪些大变化。

巨变1 大幅度降低民间借贷利率的司法保护上限

民间借贷的利率是民间借贷合同中的核心要素，也是当事人意思自治与国家干预的重要边界。

最高人民法院在认真听取社会各界意见并征求金融监管部门意见建议的基础上，经院审判委员会讨论后决定：

以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限，取代原《规定》中“以24%和36%为基准的两线三区”的规定，大幅度降低民间借贷利率的司法保护上限，促进民间借贷利率逐步与我国经济社会发展的实际水平相适应。

以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利3.85%的4倍计算，民间借贷利率的司法保护上限为15.4%,相较于过去的24%和36%有较大幅度的下降。

今日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR利率较上期未变，仍为3.85%。

而2015年8月颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对民间借贷的利率是这样规定的：

借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。

巨变2 未依法取得放贷资格的不得放贷营利

在前期调研和征求意见的过程中，社会各界对于以“民间借贷”为名，未经金融监管部门批准而面向社会公众发放贷款的行为意见较大，此类行为容易与“套路贷”“校园贷”交织在一起，严重影响地方的金融秩序和社会稳定，严重损害人民群众合法权益和生活安宁。

最高人民法院经认真研究后吸收了这一意见，在人民法院认定借贷合同无效的五种情形中增加了一种，即第十四条第三项：

“未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”应当认定无效。

上述修改的依据是国务院1998年第247号令《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（2011年修订）第四条，即未经中国人民银行批准擅自从事非法发放贷款的活动是非法金融业务活动，属于依法应当取缔的范畴。

巨变3 严格限制高利转贷行为

在与民营企业家和个体工商户座谈时，多数代表建议要严格限制高利转贷行为，即有的企业从银行贷款后再高利转贷，特别是少数国有企业从银行获得贷款后转手从事贷款通道业务，违背了金融服务实体的价值导向。

最高人民法院审判委员会认真讨论后采纳了这一意见，决定对原司法解释第十四条第一项“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”合同无效情形，修改为《规定》第十四条第一项“套取金融机构贷款转贷的”，进一步强化了司法助推金融服务实体的鲜明态度。

图片来源：摄图网（图文无关）

还有这些变化也很重大

在这次司法解释修改的过程中，最高人民法院认真贯彻落实民法典关于“禁止高利放贷”的原则精神，并对相关条款作出对应调整。

一是继续执行更加严格的本息保护政策。

即借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。

二是当事人约定的逾期利率也不得高于民间借贷利率的司法保护上限。

即借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。

三是当事人主张的逾期利率、违约金、其他费用之和也不得高于民间借贷利率的司法保护上限。

即出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。

业内：对众多民间借贷机构会产生较大冲击

有业内人士透露，目前市面上大部分的消费金融机构的产品利率都均超过了15%。

根据捷赢2019年第三期个人消费贷款资产证券化信托受托机构的月度报告，资产证券化信托生效日为2019年8月27日，计息方式为30/365天，该项产品有23.1%的资产笔数的贷款利率在16%以下；76.83%的资产笔数的贷款利率在21%。

根据其入池资产利率特征来看，在报告期期末，加权平均贷款利率达到20.48%，最高贷款利率达到21%。

此外，根据《安逸花2020年第一期个人消费贷款资产证券化信托服务机构报告》，这一期产品显示，入池资产的加权平均贷款利率为12.42%，最高贷款利率为24%。

从存续期基础资产持续购买分布的信息来看，贷款利率分布在0%～10%区间的资产笔数共计113675笔，占比为29.48%，

贷款利率在10%～20%区间的（不包括10%）的资产笔数共计215116笔，占比55.79%，贷款利率分布在20%到24%（不包括20%）的资产笔数共计56792笔，占比为14.73%。但值得一提的是，内部收益率在20%～24%（不包括20%）的资产笔数占比最高，达到89.92%，在该区间的本金余额占比达到67.75%。

苏宁金融研究院高级研究员黄大智认为，民间借贷利率的保护上限一旦设为LPR的4倍，对于众多的民间借贷机构会产生比较大的冲击。在现行的情况下，大多数民间借贷的利率基本上都是在24%~36%之间，一旦该政策实施，可能会有大批的民间借贷机构退出这个行业。

在黄大智看来，该项政策也会对金融机构产生较大的冲击，对于金融机构来说，贷款利率是由风险成本、资金成本、获客成本来决定的。在风险成本和获客成本居高不下的情况下，只有尽量控制资金成本。但资金成本又由货币政策等因素决定，短期内下跌的空间很小，因此该政策一旦实施，对于消费金融公司来说，其盈利情况和经营情况可能会受到较大冲击。

不过，黄大智也预测，监管也会给这些机构留有一个缓冲期。而对于利率在24%～36%之间的新增产品，则可能会因此停发。

在香颂资本执行董事沈萌看来，虽然民间借贷保护利率上限进行下调，但如果不能从根本上改善中小企业的融资困境，它们还是要求助于民间借贷，而民间借贷属于一种市场化行为，也不会因为被保护空间下调就主动降低利率，反而会引发一些潜在的争议问题。

对于该政策对借贷市场有何影响，沈萌认为，借钱的成本取决于借贷双方的谈判，而不在于法律的规定，贷出方对利率的设定取决于双方博弈的结果，并不是最高法规定不保护就下调的，毕竟民间融资市场，中小企业或贷款人并不具备谈判优势。

有业内人士坦言，一旦实施政策，对于机构来说业务体量可能会受到限制，各家机构只能向更高的资产类别进行获客，对于一些相辅相成的机构来说，如银行的资金成本也要进行相应的下调，机构的风控也会受到相应的改变。

律师：可能会影响网络购物消费贷，尤其放贷主体是网络小贷等

对于民间借贷新规，中国银行法学研究会理事肖飒律师表示：

最终民间借贷的司法保护上限为年化15.X%，则非法放贷的利率标准就是前述15.X%，若放贷主体为“职业放贷人”（2年内10次）则涉嫌刑法第225条非法经营罪。

换句话说，以前超过年化36%的职业高利放贷行为（2019年10月21日之后）被定为非法经营罪；而新司法保护上限一变，对刑事入罪的标准也就同时变低，直接影响本罪的构成要件里的核心要点。

对于是否影响网络购物消费贷？

肖飒律师认为，有可能，若电商的消费贷放款主体是网络小贷公司、传统小贷公司，则受到本次利率上限调整的影响，利润空间大幅压缩，甚至有些商业模式基本跑不通，面临巨大挑战。

若提供资金的是消费金融公司，则基本没有类似问题，因为消费金融公司是银监会批准的持牌金融机构，金融机构放贷早在几年前就放开了利率限制，形成了金融机构利率市场化。

记者|易望奇 易启江 谢婧

⑶ 最高法或参照LPR报价 大幅降低民间借贷利率保护上限

通过24%和36%两道“红线”将民间借贷利率划分为“两线三区”的做法或将成为历史。

7月22日，最高人民法院和国家发改委联合发布了《关于为新时代加快完善社会主义市场经济体制提供司法服务和保障的意见》（以下简称《意见》）。《意见》中明确，抓紧修改完善关于审理民间借贷案件适用法律问题的司法解释，大幅度降低民间借贷利率的司法保护上限，坚决否定高利转贷行为、违法放贷行为的效力，维护金融市场秩序，服务实体经济发展。

民间借贷的最高保护利率的大幅降低，是否会影响到信用卡以及一些非银持牌金融机构，比如保理、融资租赁等行业的借贷利率？业界人士及司法界专家对此作出相关解读。

民间借贷保护利率降低

2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的司法解释，对民间借贷利率设定了24%的司法保护上限，明确借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。

实践中有的观点认为，这个利率标准太高，不利于实体经济发展。

最高法院民一庭庭长郑学林在回答记者提问时表示，我国民间借贷市场是正规金融市场的必要补充，对于缓解中小微企业融资难问题起到了重要的作用，但近年来确实有一部分市场主体和人大代表、政协委员反映人民法院保护的民间借贷利率过高，这个问题也引起了最高法院的高度重视。

郑学林介绍，为有效规范民间借贷，引导民间金融健康有序发展，最高人民法院先后发布多个文件，强调从严把握法定利率，对于各种以“利息”“违约金”“服务费”“中介费”“保证金”“延期费”等形式突破或变相突破法定利率红线的，依法不予支持。

对于社会上反映的司法保护的民间借贷利率过高的问题，郑学林称，最高法正在抓紧研究。在当前疫情防控常态化以及我国经济由高速增长向高质量发展的大形势下，降低民间借贷利率保护上限以纾解企业融资难、融资贵，从源头上防止“套路贷”“虚假贷”。

郑学林透露，今年通过的民法典明确规定，国家禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。目前，最高人民法院正在结合民法典的最新规定开展民间借贷司法解释的修订工作，调整民间借贷利率的司法保护上限是其中重要的一项内容。

有知情人士向21世纪经济报道记者表示，今年春节前后，最高法就在酝酿修改民间借贷的司法解释，相对于之前的24%、36%划分两道“红线”的做法。主流的意见是设定一个民间借贷利率保护上限，这个上限有专家建议参考之前一年期利率的4倍，现在可以参考央行LPR报价的四倍。

根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的数据，2020年7月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。如果民间借贷利率保护上限为一年期LPR的4倍，则意味最高不超过15.4%，较现在的24%大幅下降。

有法院人士认为，民间借贷利率保护采用固定的上限有利于统一裁判标准。上限规定不是固定的数值，而是参照LPR的报价，有利于民间借贷利率随行就市。在LPR报价上设定了不超过四倍的空间，给正常民间借贷预留了发展的空间，同时对打击套路贷、高利贷有帮助。

对持牌机构利率有何影响？

中国政法大学金融法研究中心研究员卜祥瑞向21世纪经济报道记者表示，为了降低资金融通成本，民间借贷利率调降确实存在空间和必要。不过，金融不仅仅是简单的借贷，金融的本质是跨时空的信用风险的交易。因此，对于利率的规定也要视具体产品而定。

比如信用卡透支，守信的持卡人依约享受免息期，如果持卡人违约失信未能按时还款，依据信用卡合同约定，既要承担免息期正常利息，也要因此承担违约的“罚息”。因此，要尊重契约精神，不能将信用卡业务等同于简单的借贷，而否定信用卡业务的信用交易本质。

在卜祥瑞看来，信用卡等产品不宜要求低于民间借贷的利率。因为信用卡交易基数大，单笔透支金额小，ATM等设备投入巨大，且是没有抵押的信用交易，逾期后银行追索起来难度大、成本高，部分仲裁机构、法院不愿意受理信用卡透支纠纷，导致发卡行无法采用有效方式维权。因此，违约者承担较高的惩罚性成本存在合理性，也符合国际惯例。

民间借贷最高保护利率的下行，应当充分尊重金融逻辑和行业惯例，切实考量持牌金融机构的利益合理保护。

也有司法界人士认为，民间借贷利率是最高限度，持牌金融机构就更不应该超过这个限度。

现实中，如果民间借贷的最高保护利率为不超过LPR报价利率的4倍，很有可能不少非银持牌金融机构的特定金融业务利率会高于这个“红线”。比如保理、融资租赁等行业，新的司法解释的出台，是否扩展适用到这些领域？是否会压缩这些行业的利率空间？是否有利于这些特定行业的发展？

随着金融科技的进步，不少银行都通过互联网线上发放消费贷款或者与助贷机构合作发放贷款。

7月17日银保监会公布《商业银行互联网贷款管理暂行办法》（简称《办法》）。《办法》要求，单户用于消费的个人信用贷款授信额度应当不超过人民币20万元，到期一次性还本的，授信期限不超过一年。在与合作机构共同出资发放贷款时，商业银行应当按照自主风控的原则审慎开展业务，避免成为单纯的资金提供方。对于联合贷款和助贷，司法解释是否会规定助贷的情况还未可知，对于助贷的利率是否适用民间借贷的利率规定，以及两家机构合作的情况如何计算利率水平等还有待明确。

⑷ 大幅降低！民间借贷利率司法保护上限定为LPR的4倍

最高人民法院20日发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准，确定民间借贷利率的司法保护上限。
以当前一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，民间借贷利率的司法保护上限为15.4%，相较于过去24%和36%有较大幅度下降。

⑸ 民间借贷利率司法保护上限将大幅度降低

民间借贷利率司法保护上限将有新调整。7月22日，最高人民法院、国家发改委联合发布了《关于为新时代加快完善社会主义市场经济体制提供司法服务和保障的意见》（以下简称《意见》）。最高法审判委员会副部级专职委员贺小荣表示，修改完善民间借贷司法解释，大幅度降低民间借贷利率司法保护上限，坚决否定高利转贷行为、违法放贷行为的效力。

《意见》中关于民间借贷利率司法保护上限调整引发关注。民间借贷市场是正规金融市场的必要补充，对于缓解中小微企业融资难问题起到了重要作用。为有效规范民间借贷，引导民间金融健康有序发展，最高法先后出台了多个文件，强调从严把握法定利率，对于各种以“利息”“违约金”“服务费”“中介费”“保证金”“延期费”等形式突破或变相突破法定利率红线的，依法不予支持，对保护债务人合法权益、维护金融秩序发挥了积极作用。
最高法民间借贷司法解释对于民间借贷利率设定了24%的司法保护上限。实践中，有观点认为这个利率标准太高，不利于实体经济发展。近年来，也有一部分市场主体和人大代表、政协委员反映过这个问题。
“对于社会上反映的司法保护民间借贷利率过高问题，我们正在抓紧研究。”最高人民法院民一庭庭长郑学林表示，在当前疫情防控常态化以及我国经济由高速增长向高质量发展的大形势下，降低民间借贷利率保护上限对于纾解企业融资难、融资贵以及从源头上防止“套路贷”“虚假贷”具有积极意义，也是最有效的解决方案。
民法典明确规定，国家禁止高利放贷，借款利率不得违反国家有关规定。郑学林透露，目前最高法正在结合民法典最新规定开展民间借贷司法解释的修订工作，调整民间借贷利率司法保护上限是其中重要的一项内容。司法解释修订总的原则是兼顾利率市场化改革与维护正常金融秩序，服务实体经济发展。
另外，民法典扩大了担保合同的范畴，为非典型担保的裁判提供了法律依据，这是担保观念上的巨大进步。
对此，最高法明确，在服务企业融资方面要依法认定保理、所有权保留等非典型担保合同的效力。这对于促进商事交易健康发展，扩大企业融资担保方式具有重要作用。