银监会2013中国商业银行不良贷款余额

⑴ 我国商业银行不良贷款的特点有哪些

不良贷款即有问题的贷款，是指借款人不能够按照之前的贷款合同正常对商业银行偿还本金与利息。具体而言,不良贷款一般包括呆帐贷款、呆滞贷款和逾期贷款三类。呆账贷款是指是指借款人宣告破产，清偿之后，能无法还清的贷款。呆滞贷款一般是指逾期2年及2年以上仍无法偿还的贷款。逾期贷款是指超过规定期限无法偿还的贷款。
从国家权威机构公布的资料分析，我国目前银行业不良贷款有以下特点。
不良贷款总量巨大，并且呈现增长速度。我国商业银行截止2014第一季度末，不良贷款余额6461亿元、比年初增长541亿元，增长4%，不良贷款占1.04%，达到最近几年最高，五大银行中农行和交行均超过均值，建行第一季度增长金额高达55亿元。
金融企业不良贷款的形成原因是纷繁复杂的，一般认为，主要是由于银行自身经营管理不善造成的，而我国不良贷款产生的原因却不同，有以下几方面。
1.政府不合理干预。主政府不合理干涉导致信贷活动不能正常运行，经济金融市场混乱，存在潜在风险，主要表现在两个方面：一是国家或地方要求商业银行根据国家意愿进行贷款，一是有要求银行与企业提高经济效益，不断发展。
2.法律不健全，执法不严。
(1)法律法规不够完善。银行与企业之间的债权债务不够明确，且缺乏相关法律保障，监督机构没有充分发挥作用;对金融市场了解甚少，信贷管理水平落后，无法与国际金融接轨。
(2)执法不严。执法部门在执行过程中，有的地方实行地方保护主义，相关部门对执法过程进行干预，影响了公正;有的部门存在着不按照法律执行、不严格执法等情形，致使国有银行无法维权。
3.企业盲目投资。企业在经营活动中不顾自身经营状况和承受能力，盲目进行投资，从而造成了不断加大的负面效应。很多企业经常通过一些关系从商业银行里获取贷款，但是后面又没有资金了，再继续贷款，这样周而复始，恶性循环，一旦无法及时从商业银行获得贷款，这将危及到企业的正常运行，也使得银行可能无法收回贷款。另外，由于企业没有对项目进行科学合理的预测管理，使得无法达到预期的收益率，甚至发生亏损的现象，无法保证偿债能力，促使增加的贷款形成为不良资产，贷款有继续增加的趋势。
4.缺乏有效金融监管机构。目前，我国金融市场监管机构很少，且大部分只是规范化监管，基本不进行风险性管理。规范化监管对市场反应不敏感，实施措施常常滞后，不能有效防范风险;金融监管机构的监督力度不强，对相关商业银行内部管理不够重视，大多时候只是停留在外部监管，尤其是没有明确商业银行相关部门职责，以及对其职责实施情况没有进行有效监督;金融监管机构对商业银行监管的方式主要是现场检查，相关监管人员仅仅按照上级要求，进行检查工作和报表统计，走的是“流水线”“形式化”，缺乏有效性和防范性;金融监管机构队伍中，一些工作人员素质水平不高也导致很多问题。

⑵ 我国商业银行资本金充足率能达到多少

规定是不低于8%。
下面一篇是2011年8月的文章：
银监会最新公布的商业银行主要监管指标情况表显示，截至二季度末，我国商业银行资本充足率为12.2%，核心资本充足率为9.9%，相比一季度的11.8%与9.8%均有所上升。
银监会数据显示，二季度末，我国商业银行不良贷款余额为4229亿元，不良贷款率为1.0%，拨备覆盖率为248.9%。其中，大型商业银行至6月末的不良贷款余额3030亿元，不良率为1.1%；股份制商业银行、城市商业银行、农村商业银行不良贷款余额分别为530亿元、326亿元、299亿元，不良率分别为0.6%、0.8%、1.7%；外资银行的不良贷款余额与不良率最低，分别为44亿元、0.5%。
二季度末，国内商业银行流动性比例为42.0%，较一季度末的41.3%有所上升；存贷比由一季度末的64.1%微降至64.0%；累计外汇敞口头寸比例较一季度末持平为5.8%。
从银行经营的效益性指标来看，商业银行至二季度末的净息差为2.7%，非利息收入占比为20.7%，这两项数据在一季度末时分别为2.6%和20.8%。

⑶ 怎样审计不良贷款余额的真实性

客观分析判断目前中国银行业的信贷资产质量，应当说资产质量是真实的，披露的不良贷款率基本准确。
首先，已披露的不良贷款信息是真实的。银行披露的重要经营数据信息，包括不良贷款等资产质量信息都是经过外部审计师审计的，不符合规定要求的，审计师都会要求银行进行调整，并按调整后的贷款质量分类进行披露。其中大型银行的外部审计更是由国际知名会计师机构承担的，说明银行所有的经营数据都是透明的。贷款质量分类如有重大不实或虚假，无论是银行还是外部审计师都须承担相关的法律责任。
尽管可能有少数银行分支机构采取弄虚作假等违规手段来掩盖其不良贷款，但上级行、监管部门通过各种方式的监测控制、现场检查以及外部审计，都会对此提出纠正或调整分类。当然也不排除在正常关注类贷款中仍还会有个别事实不良贷款。从总体上看，现在银行披露的不良贷款应当是真实的。
其次，资产保全与风险缓释措施是银行化解风险的重要方式。有人认为现在银行资产质量不实的一个重要理由是，不少银行的分支机构都在通过借款合同要素的调整、展期、重组甚至借新还旧等方式来掩盖真实的信贷资产质量。
现在宏观经济运行情况发生了较大变化，市场环境变了，交易模式变了，必然会使得一部分借款人难以继续履行原先与银行签订的融资合同。银行也会遇到许多新的不确定因素，需要采取各种不同的风险防范、保全、缓释、控制、处置等措施来保持信贷资产质量尽可能的稳定。在这种情况下，银行与借款人商议，对原借款合同要素进行调整修改或展期，达成新的双方都可接受的、可执行的合同来缓释风险、保全资产，以适应新的经济运行。这既是企业维持正常生产经营的需要，也是银行化解信用风险最重要、最常用的方式，完全符合监管等规制的要求，符合国际银行业的惯例。不能把银行这样的风险管理措施，视为掩盖真实信贷资产质量的行为。
事实上，这种借款合同要素的调整修改，就是在经济上行期也普遍存在，只是现在更多了。当然这类操作的基本原则，就是银行要确保风险不扩大或风险可控，不会对未来的信贷资产质量带来更大的压力。例如，随着房地产市场的变化，销售进度大大放缓，原先借款合同中约定的房地产开发贷款期限是按以往快速销售的惯性思维来设定的，与房地产市场变化后的销售进度不匹配，导致发生贷款违约的概率大大提高。银行与借款人需重新协商，根据实际的市场销售回款等情况，对原合同中的贷款期限、还款方式等一些要素做相应的调整，以使贷款能正常还本付息。针对诸如此类的风险因素，银行通过这样一些资产保全与风险缓释措施，以避免客户出现技术性违约。
再次，有潜在风险的贷款不是实际的不良贷款。近来不断有境外机构及其分析师对中国银行业的资产质量进行分析，认为风险债务或风险贷款率较高，与披露的数据差异较大。这实际上说的是有风险因素或潜在风险的贷款，但时常被人误解为不良贷款。还有人随意放大中国银行业的信贷风险，把一些有潜在风险的贷款认定为不良贷款或称之为坏账贷款，并以此为由对银行披露的不良贷款率提出不实的质疑。
国际货币基金组织2016年4月出版的《全球金融稳定报告》得出的结论是，中国银行业有风险债务的比例为15.5%。其定义的“风险债务”是指EBITDA利润（未计利息、税项、折旧及摊销前的利润）不足以偿付当年利息的情况。但该报告还统计了样本企业连续两年的风险债务，这一比例就降到了9%，下降了6.5个百分点。显然，有风险因素的贷款不是实际的不良贷款。按此推测，如果统计连续三年，样本企业的风险债务可能会降至更低，这就与银行业披露的数据大体吻合了。这也说明中国银行业的信贷资产质量是真实的。即便一家企业连续多年都有以上债务风险，那也只是提升了违约的概率。只要企业有履约意愿和其他偿债来源，就不一定会发生违约。
从实际情况看，有些潜在风险因素确实会导致贷款劣变为不良，但大部分都不会劣变。据对工商银行的逾期贷款跟踪分析发现，有70%的逾期贷款风险可控，其中有近半是技术性的，逾期时间不足10天。只有大约30%的逾期贷款预期会有损失。如工作做得实一点、细致一点，有相当部分逾期贷款是可以不逾期的，不会有那么大的剪刀差，也会减少一些人的疑问。
可见，有潜在风险因素的贷款是一个非常复杂的问题，需要透过表象来做些具体的、有深度的解剖分析。但从银行信贷风险管理的角度来看，这个问题确实须引起高度关注，稍有不慎，对风险因素、潜在风险不及时采取措施或措施不力，就会有更多的潜在风险转变成现实风险。因此必须要提前做好风险防控工作，尽可能避免或降低对信贷资产质量的影响。事实上，这也是银行信贷风险管理最重要的内容。
最后，正确看待不良贷款的批量转让处置。近年来中国的商业银行通过批量转让方式处置不良贷款的比例逐步增大，从2013年的10%升至2015年32%。由此也有人认为，银行通过这种批量转让的方式，把不良贷款移出表外，是在掩盖不良贷款。
现金清收、呆账核销是银行不良贷款处置的最主要的方式，批量转让实际是现金清收和呆账核销两者的结合。批量处置不良贷款也是国际上常见的一种不良贷款处置方式，所以本身不存在掩盖不良贷款的问题。从中国目前的情况分析来看，银行不良贷款的核销、抵债等处置，要受到一定的政策约束和市场环境的限制，有些贷款还会因情况变化多、相互交叉多、涉及的责任人多等因素，难以及时核销，有些抵押物很难处理，这与国际上的同类银行有较大的差异。虽然资产证券化已经启动，但也只是尝试性的，目前市场还很小，且受到流程长、环节多、成本高等方面约束，远不能满足银行对不良贷款处置的需求。债转股也在探索，但需研究的问题可能更多。
商业化批量转让处置不良贷款是一个很好的方式，受到银行业的欢迎。但由于可以参与批量处置的机构很少，批量转让的市场有限，而需求则在不断增大，导致不良资产的价格逐步走低，转让成本增大。有的批量转让包的受偿率已不足贷款面值的10%，有的甚至是基本没受偿。
正是现行的不良贷款批量转让处置渠道、方式等比较窄，缺乏足够的市场空间、合适的投资者、相应的工具，迫使银行在现有的法律法规和政策框架内，试图通过创新来寻找新的批量转让处置途径和方式，使不良贷款能够得到更有效的处置。

⑷ 2008-2014年四大行不良贷款环比，同比的比较，看趋势情况越来越好，还是越来越差

银监会发布的最新数据显示，截至2014年一季度末，商业银行不良贷款余额6461亿元，较年初增加541亿元，不良贷款率1.04％，较年初上升0.04个百分点，达到近三年来最高水平。
这一比例下半年或还将上升。业内人士认为，在2009年大规模的信贷投放之后，目前已进入第五年还本付息期。此前累积的地方平台和地产风险或逐步显现，钢贸等过剩行业的贷款风险还未完全暴露，经济下行压力亦将波及银行资产质量。
部分地区和行业不良贷款增长快
相较于银监会披露的1.04％的商业银行不良贷款率均值，银行一季报显示，五大国有商业银行中已有两家超过均值，农行和交行一季度不良贷款率分别达到1.22％和1.09％；建行一季度不良贷款猛增55亿元，1.02％的不良贷款率已逼近均值。
部分中小商业银行一季度的不良贷款增长更快。一季度业绩增幅最高的平安银行不良贷款余额达81.05亿元，增幅7.47％；兴业银行不良贷款余额为114.52亿元，比年初增长10.85％。
去年以来，部分地区、行业领域的不良贷款增长堪称触目惊心。以民营经济、出口加工及国内外贸易为特色的长三角和珠三角地区成为“不良”爆发的“高危地带”。
一位商业银行人士告诉，据内部同业估算，某股份制商业银行去年在浙江地区的不良损失已覆盖其从2003年进入浙江省后十年以来的利润总额。
“目前看来，今年的情况更加不容乐观”，银行人士表示。
以不良重灾区之一钢贸行业的相关贷款为例，交行首席经济学家连平此前表示，2014年将是钢贸风险大面积爆发的一年。钢贸类贷款的情况跟其他行业有很大不同，其损失率非常高，若短期内全部暴露，商业银行不良资产会急剧上升，对上市银行来说难以接受。所以，银行采取各种措施，体现在不良率上应该说有一定程度保留，2013年并没有完全暴露，而损失状况最终可能在2014年基本暴露出来。
银行不良贷款小幅上升或是趋势
2008年至2009年，为应对金融危机，金融机构进行了大规模信贷投放，大部分贷款为5年期，到今年进入了集中还本付息期。
“一家银行支行行长告诉我，他在2009年的时候给地方政府贷了一笔款，有一个项目，是一个县级平台，他当时贷出1.5亿，这个项目当时评估是3亿左右，怎么审查都是合格的。到了今年要还钱了，肯定还不了，这谁都知道。那怎么办？需要重新做一个项目，这个项目做8亿，贷3亿。这3个亿就有问题了，这3个亿是怎么做的？其中1.5亿是还本，就是2009年那笔贷款的还本，还有5千万是还息，真正投入到这个项目里面的就只有1个亿。”一位业内人士表示。
对于融资数额大、回本期限长的地方融资平台贷款而言，“借新还旧”是维持资金链的一个常用手段，保证企业融资链不断裂也部分符合银行利益,但也暴露了部分平台陷入资金紧缺、存在还本付息困难的窘境。下半年，随着这部分贷款大规模进入还本付息期，银行资产质量将面临大考。
中央财经大学金融学院教授郭田勇认为，下半年银行不良贷款有可能延续，不良贷款主要集中在房地产贷款、地方融资平台以及一些产能过剩行业比如重化工业、钢铁、水泥等，“毕竟未来房地产要调整、地方政府职能转变，依靠高投资模式要转变，相关的这些行业可能会受到一些影响。会带来行业内的洗牌，因为产能过剩是总量过剩，有一些经营能力差的企业，有可能会出问题，但并不是全行业都不行了。”郭田勇表示。
中国社科院金融研究所银行研究室主任曾刚认为，“下半年银行不良贷款会小幅上升，现在产能过剩调整还没有完成，还有一部分潜在的风险有暴露的可能性。在宏观经济运行的态势没有得到根本扭转的情况下，银行不良贷款小幅上升会是一个趋势，目前看还在安全定义之内。”
他认为，不良贷款将主要集中在产能过剩行业、周期性行业以及小微企业，行业和地区分布的特征还会延续。
暂未施压业绩 核销或加快
曾刚认为，目前尽管不良贷款在上升，银行不良贷款余额和不良率水平仍在可控范围之内，继续小幅上升也不会超过银行风险承受能力，目前还没对银行形成太大考验。
“一季度发布的上市银行年报显示，看起来尽管不良资产规模在上升，但他们的利润情况还可以，一些银行利润增速降低，另一些其实在快速增长。最快的平安银行增速超过40%。整体来看银行业利润保持不错的增长速度。有盈利意味着有风险抵御能力，利润可以用来弥补风险。随着结构调整的深入，资产质量还存在潜在的风险，从银行的角度来讲，在今年要管控好风险，尽量对一些不良资产加快处置速度。”曾刚表示。
“目前拨备率还很充裕，上市银行基本在200%以上，短期内还不会影响到当期利润水平。增长速度可能会有影响，但增长速度不完全取决于资产质量。银行的资产规模增长速度也在下降，受利率市场化加速，银行利差收入在收窄，这也是导致利润收窄的重要因素。资产质量还没有恶化到冲减当期利润的地步。”曾刚表示。
“银行业绩以前增速较快，现在下降也是很自然的。银行在整个国家并不是高增长类的行业，盈利情况大致跟GDP相当或者比GDP高一点，未来可能还会下降。”郭田勇表示，“未来贷款增速如果加快，就要增加拨备，业绩当然就会受影响，这种情况下对银行的业绩影响就会比较大。”

⑸ 我国商业银行的发展趋势及对策分析

近年来，随着金融供给侧结构性改革的推进，商业银行不断积极拥抱金融科技，推动数字化转型，整体商业银行经营稳健。在2020年，商业银行重点关注风险能力，净利润5年来首次负增长，而综合风险管理能力方面成效显著。

整体经营良好，净利润首次下降

近年来，商业银行不断积极拥抱金融科技，推动数字化转型，整体行业规模不断扩大。2014-2019年，我国商业银行总资产规模从130.8万亿元增长至232.34万亿元，持续平稳发展。

截至2020年末，中国商业银行资产规模增长至265.79万亿元，与2019年同期相比增长14.40%，发展态势良好。

—— 更多数据参考前瞻产业研究院《中国商业银行信贷风险管理与行业授信策略分析报告》

⑹ 银监对银行不良贷款率要求控制多少

银监会提出的逾期90天以上贷款和不良贷款比例控制在5％以内的贷款分类偏离度，是指贷款分类偏离度。五级贷款分类的操作结果与实际情况存在差异，包括四级不良贷款分类的偏差和五级贷款分类的各种偏差。

贷款偏离的概念是对贷款分类真实性的定性分析向定量分析的转变。对贷款分类结果进行量化、分析、深化和细化也是一个过程。

银监会提出的贷款偏离度实际上是贷款偏离度，即核定不良贷款率减去信用社上报的不良贷款率（贷款偏离度＝不良贷款率）之间的差额。审查和衡量贷款——信用社报告的不良贷款率。

适度借贷：当用户申请贷款时，一定要充分考虑个人及家庭的财务状况，月还款额度不要超过家庭月总收入的50%。

贷款用户要选择合适的贷款产品：个人需要根据自身情况，选择合适的贷款品种、贷款期限、还款方式等。

(6)银监会2013中国商业银行不良贷款余额扩展阅读：

中国银行业监督管理委员会成立之初的主要职责是：

1、制定银行业金融机构监管规章制度和办法，起草有关法律、行政法规，提出制定和修改意见。

2、审批银行业金融机构及其分支机构的设立、变更、终止和业务范围。

3、对银行业金融机构进行现场和非现场监管，依法查处违法行为。

4、审查银行业金融机构高级管理人员的任职资格。

5、负责全国性银行业金融机构数据、报表的统一编制，抄送中国人民银行，并按照国家有关规定予以公布。

6、会同财政部、中国人民银行等部门对存款金融机构的应急风险处置提出意见和建议。

7、负责国有重点银行业金融机构监事会的日常管理工作。

8、承办国务院交办的其他工作。

⑺ 城市商业银行的现状问题

概述
全国现有城市商业银行135家（截至2012年11月），2006年末，资本充足率为8 49%，不良贷款率为4.89%，资产总额为2，57万亿元，占全国中资银行(包括农信社)资产总额的6．74%。经过几年的变迁和发展，上海、北京、南京、大连、杭州、宁波等城市商业银行综合实力发展迅速，并实现了跨区域发展，更有望在年内能成功上市。但仍有37家城市商业银行目前处于风险状态．其中有7家处于高风险状态，一部分已资不抵债。据银监会最新统计，截至2010年末，全国城市商业银行存款规模达6.1万亿元，贷款规模达3.6万亿元，其中小企业贷款余额达到1.1万亿元，较年初增加44.4%。同时，城市商业银行不断加强风险管理水平，主要监管指标持续向好。截至2010年末，城市商业银行不良贷款余额为325.6亿元，较年初减少了51.3亿元；不良贷款率0.9%，较年初下降0.4个百分点，拨备覆盖率达到257.1%；平均资本充足率达到12.8%，流动性指标普遍较好，杠杆率处于安全可控范围内。
城市商业银行经营管理上存在的差距。相比国内其他商业银行，城市商业银行由于历史、体制、环境等原因，在市场细分、产品开发、经营理念等经营策略方面还存在较大差距。
市场细分不够
没有形成较为鲜明的市场定位。一些商业银行市场定位还只是流于形式，没有形成自己稳定的客户群体，对潜在的客户也缺少研究．致使目前许多业务还处于粗放经营阶段。
业务创新盲目
金融产品存在趋同现象。由于对市场缺乏科学的预测、详细的成本与效益分析，业务创新具有盲目市场跟进色彩，新产品有的不能很好满足客户需求，有的由于无规模不能带来效益，造成业务创新产品缺乏生命力。
经营理念落后
特色服务不突出。虽然目前各家市场商业银行广泛强调提高服务质量。但是服务的概念比较陕隘，有的只限于改进窗口服务、厅堂服务等，经营理念还比较落后，以客户为中心的思想不能贯彻到产品、管理、服务、人员等各个方面。
信息技术落后
信息技术落后制约了产品开发和对客户的服务水平。先进的信息技术是商业银行有效实施经营管理策略的保障，绝大多数城市商业银行由于资金实力不强、技术基础薄弱等原因，对科技投入不够，信息技术相对于其他商业银行来讲显得落后。
银行间合作不够
合作的深度和广度还需要加强。目前城市商业银行每年举行的一次论坛，主要目的还是沟通和交流，对彼此间的业务合作探索不够，主要业务合作还只限于异地结算等方面，其他一些业务领域基本上还没有涉及。
发展存在问题
自1995年第一家城市商业银行成立至今，城市商业银行已经历了10多年的发展历程，而城市商业银行起步之初的发展战略，现在回想起来很是耐人寻味——保支付、防挤兑、稳过渡。目前，这一战略已经迅速转变为“规范管理、稳健经营、加快发展”。
然而，城商行的底子毕竟太薄了。大发展的动力又更多地来自于加入WTO等外部环境的驱动，因此，当城商行吹响总攻号角时，还牢牢被三条绳索捆着：巨额不良资产、资本严重不足、单一城市制。
历史包袱沉重
统计数据显示，截至2004年6月底，城市商业银行的不良贷款余额1049亿元;不良贷款率为12.36%(一逾两呆口径)，比历史最高点的34.32% 下降了近20个百分点。可以说，在当地政府的支持下，通过资产置换、增资扩股、利润消化等方式，城市商业银行的资产质量有了很大改善，历史包袱有所缓解，但还远不容乐观。
首先，不良资产比例的下降在很大程度上归功于资产规模的扩大，分母的“稀释”效应不容忽视。数据显示，按照 5级分类口径，城市商业银行的不良贷款比例2003年末为14.45%，2004年6月末为14.08%，下降了0.37个百分点；但同期的不良贷款余额却由1164亿元上升为1192亿元。
不良贷款率=不良贷款余额/加权风险资产
国内商业银行的加权风险资产主要是信贷资产。不良贷款率的下降有4种方式：①分母保持不变，分子即不良贷款余额减少；②分子保持不变，分母即信贷资产规模扩大；③分子——不良贷款余额有所增加，但分母即信贷资产规模却以相对更快的速度增加；④分子减少，同时分母也在扩大。通常情况下，第四种情况是监管当局所要求和期望的。而银行实际上多是第三种情况，为了实现不良贷款率的下降，在无法消化历史不良资产的情况下，他们不得不采取扩大分母的方法，这就是所说的分母稀释作用。
其次，城市商业银行的资产质量状况呈现出严重的两极分化特征。以2003年末的数据进行分析，最大两家城市商业银行的资产占比为25%，平均不良贷款率仅为5.6%；60家经营状况基本正常的银行资产占比为75%，平均不良贷款率为6.7%；35家较大风险类银行资产占比为14%，平均不良贷款率为23.41%；而17家高风险类银行资产占比为11%，平均不良贷款率为43.9%。可见，仍有相当一部分城市商业银行的资产质量极度恶化，处于破产边缘。
再次，城市商业银行的不良资产呈现出明显的“悬空性”特征。所谓“悬空性”，是指这部分资产的债权债务关系已无法落实，收回的可能性微乎其微。也就是说，近2000亿元不良资产中的大部分只能通过城商行自身消化或当地政府实施资产置换来解决。这无疑是对城市商业银行盈利能力的巨大挑战。
最后，绝大多数城市商业银行并未实现5级分类下的充足拨备。如果严格按照 5级分类要求计提准备，很多城市商业银行的经营状况将因此而由盈利变为亏损，还有一部分城市商业银行的经营状况会雪上加霜。从某种程度上讲，在监管当局严格对商业银行的资本充足率、拨备覆盖率等监管指标要求的情况下，不良资产的历史包袱已成为城市商业银行发展道路上的首要障碍。
造血功能缺失
作为有经营风险的特殊金融企业，具备一定的抗风险能力是商业银行正常开业和顺利运转的前提。而国际上衡量一家商业银行抗风险能力的主要指标就是资本充足率。因此，出于防范风险的考虑，各国金融监管当局均要求，本国商业银行的资本充足率必须达到巴塞尔委员会规定的8%的最低标准。否则，将对其经营活动进行限制。
统计数据显示，截至2003年末，中国城市商业银行的平均资本充足率为6.36%，尚未达到8%的最低标准。而根据银监会颁布的《商业银行资本充足率管理办法》的新规定，城市商业银行的资本充足率将下降2～3个百分点，即下降至4%左右的水平。这还只是问题的一个方面。
从目前的情况来看，城市商业银行补充资本金的渠道不外乎留存盈利和增资扩股。目前，尽管银监会已经允许并支持商业银行通过上市和发行次级债券来补充资本金，但在诸多条件的约束下，上市和发行次级债券对于城市商业银行来讲尚不太现实，至少对大多数城市商业银行来说是这样的。
此外，新的资本充足率管理办法调高了商业银行一些风险资产的风险权重，使得大多数风险资产的风险权重变为100%，并要求在此基础上实现资本充足率达到 8%，从而对商业银行的资本充足提出更高要求。按照2003年末的数据测算，要达到新规定的要求，城市商业银行的资本缺口在500亿元左右。而2003年全年，城市商业银行实现的账面利润仅53亿元。如果假定城市商业银行风险资产的增长速度保持在20%，利润增长速度保持在40%，要想将资本充足率从目前的4%提高至8%，至少需要19年左右的时间。显然，仅靠留存盈利来补充资本金的道路是行不通的。
理论上讲，增资扩股是一条便捷、迅速的资本补充方式。问题在于，目前相当一部分城市商业银行的财务状况令投资者望而却步。历年的数据显示，全国112家城市商业银行中，有近一半的城市商业银行连年亏损，有10多家城市商业银行的资本充足率为负数。
在上述情况下，如果没有地方政府和监管当局的资金或政策支持，资本补充将成为相当一部分城市商业银行无法逾越的屏障。而银监会提出的“到2006年，各城市商业银行资本充足率基本满足8%的监管标准”，也因此成为不可能实现的任务。
经营区域受限
自城市商业银行成立之初，其经营活动就被限制在所在城市。当然，从当时的经济金融环境和防范风险的角度考虑，单一城市制的经营模式是必要的。
在成立城市商业银行之前，大多数中心城市都拥有数十家城市信用社，而其中大多数都经营不善，面临不良资产严重、管理混乱、风险失控等问题，处于破产边缘。可以说，城市商业银行是在一个烂摊子的基础上建成的，其成立初期的任务在于防范和化解风险，而非规模和地域扩张。
但是近几年来，单一城市制经营模式的负面效应日益显现，并成为城市商业银行进一步发展的障碍。
地域限制不利于城市商业银行分散风险。
对于某个城市而言，往往是某几个或某个产业或行业发展较好，可供开发且前景较好的项目也是有限的。如果一家银行被限制在一个城市开展业务，其资金势必集中到这些行业、产业和项目上，造成贷款的行业集中度、客户集中度偏高，带来巨大风险隐患。现在大多数城市商业银行都面临这一问题，但这一问题比较敏感，很难公开实例。
此外，现在的很多企业往往是跨地区，甚至于跨国开展经营活动，这就要求商业银行能够按照企业的地理布局为其提供存贷款和资金清算等服务。
当前，在缺乏全国统一的信用体系的情况下，银行只能靠企业所在地的分支机构搜集企业的信用资料。比如，一家企业的总部在北京，生产基地分布在全国其它地方，如昆山，当该企业向北京的开户银行要求其为昆山的生产基地提供资金支持时，北京的银行须通过其在昆山的分支机构进行实地调查，这比北京的银行派人赴昆山调查的成本要少许多。但由于城市商业银行不准在异地开设分支机构，从而造成城商行在异地信息获取上处于劣势地位，而长期信息不对称会隐含较大的信用风险和道德风险。这是不少城商行当前的燃眉之急。
为了尽快解决这一问题，如果就可行性进行比较的话，允许城市商业银行跨区域发展的可行性倒是更大一些。因为要想建立一个覆盖全国主要大中城市的信用体系，将是一项浩大的工程，涉及面非常广，前期投入非常大。
地域限制不利于城市商业银行化解不良资产。
由于历史原因，城市商业银行追讨的抵贷资产有很多是借款人在外地投资的资产或债权，且地域分布广泛。城市商业银行在异地没有分支机构，对外地情况不熟悉，也给追讨和管理这些资产带来很高成本。一旦遇到地方保护或债务人阻挠，处置的难度就更大。对于那些处在外地且无法转移的固定资产，通常只能采取低价拍卖或委托管理的方式，这往往会使城市商业银行面临巨大损失。
地域限制不利于城市商业银行的业务发展和产品创新。
随着地区经济一体化和金融一体化的发展，资金的跨地区流动日益频繁，客户对银行服务和产品的要求也日益多元化，尤其是需要商业银行能够跨区域为其提供金融服务。而不论是资金的流入还是流出，都需要一个结算通道。而这恰恰是城市商业银行的软肋。显然，仅资金跨区流动，这就已经超出了城市商业银行自身的能力，从而造成城市商业银行大量客户流失。这也是“很多企业在规模较小时与当地城市商业银行的关系非常好，而一旦这些企业做大，实现跨地区经营，往往就会与城市商业银行分道扬镳”现象的最好解释。
此外，受诸多条件的限制，城市商业银行对产品创新往往感到力不从心。城市商业银行由于网点限制，其开发银行卡业务的成本无法分摊，只能自己承担;对于同样的开发成本，国有商业银行能以数百倍乃至数千倍于城商行的网点回收投资。理由如下：
假如有两家银行A和B，现在两家银行均发行了银行卡，假定发行成本均为50万元，A银行拥有100个网点，B银行拥有1000个网点。也就是说：A银行拥有100个可以获利的渠道，那么分摊到每个网点的发行成本为5000元。同理，分摊到B银行每个网点的发行成本仅为500元。A银行的每个网点最少需要获利5000元，才能最终收回投资。而B银行则只需要500元即可。成本效益比在此一目了然。
虽然现在所有银行安装的ATM机均可实现银行卡跨行通用，从而使城市商业银行发行的银行卡在地域上得到拓展，但出于成本和方便的考虑，消费者当然还是愿意选择全国性商业银行，尤其是四大国有银行发行的银行卡。这对异地无网点的城市商业银行发行银行卡，也起到了负面的阻碍作用。
地域限制也不利于创造公平竞争的金融环境。
入世以来，中国金融业的管制程度日益放松，中资银行与外资银行享受的待遇差距逐渐缩小。在此情况下，用“内外夹击”来形容城市商业银行的处境应当不为过。一方面，国有银行和股份制商业银行纷纷加大了对中心城市分支机构的倾斜力度；另一方面，外资银行也在通过抢夺高端客户等方式慢慢蚕食发达地区中心城市的市场。这就造成在单一城市从事经营活动的城市商业银行，只能眼睁睁看着当地市场份额的丧失。
根据掌握的数据，发展较好的城市商业银行在当地的市场份额大致在8%～10%左右。近几年的数据显示，城市商业银行在当地市场份额达到8%～10%之后，就很难再有大的突破，这可能是各地金融市场份额的饱和点。而新的金融机构的进入，往往又会使原有商业银行的市场份额出现不同程度的下降，却又无法向外地开拓市场。显然，这不利于创造公平竞争的金融环境。

⑻ 银行不良资产的现状和未来发展趋势

不良资产处置行业市场格局再次引发关注 创新模式不断出现

2018年末，不良贷款余额达到2.03万亿，不良资产市场的市场格局再次引发关注。不良资产的市场随着经济周期的波动更迭，资产管理公司(AMC)从银行或其他金融机构、公司处收购不良资产，然后处置回收。对于银行等机构或公司来说，可以加速不良资产处置，快速收回资金，投入到正常业务中;而对于AMC而言可以折价收购不良，处置资产回收资金后赚取一定价差。

在行业蛋糕变大的同时，不良资产处置模式也在不断革新，如债务重组、市场化债转股、产融结合基金、不良资产证券化、互联网+不良资产处置等创新模式不断出现，拓展了不良资产处置途径。

不良资产处置市场规模创近年高位水平

不良贷款余额在2018年末达到2.03
万亿元，较3季度末有所下降，减少68亿元，但依旧处于近年来高位水平。商业银行不良贷款率1.83%，较上季末下降0.04个百分点。

从全年趋势看，不良贷款率从年初开始连续三个季度攀升，到4季度有所下降。1季度不良贷款率为1.75%;2季度不良贷款率升至1.86%，在连续9个季度稳定在1.75%左右之后首次出现上升;3季度，商业银行不良贷款率上升
0.01个百分点至1.87%;4 季度，随着国家一系列防风险政策出台，不良率有明显下降，为1.83%，仍处于近年高位。

商业银行五级贷款方面，近两年，正常类贷款占比有小幅度提升，关注类贷款占比则 一定程度的下降，不良类贷款占比升高。2018
年四季度末，中国商业银行正常类贷款余额105.02万亿元，关注类贷款余额3.46 万亿元，不良贷款余额2.03万亿元。

2011-2018年Q4中国商业银行不良贷款余额统计情况

数据来源：前瞻产业研究院整理

从不良资产供给角度看，夏雨认为，商业银行三类贷款增速上，不良贷款增速开始抬头，从2017年维持在12%附近，快速上涨到201·8年三季度的21.66%。未来不良资产包的形成或将随着经济下行压力增大而保持较大的供给量。

从不良资产需求角度看，“4+2+N+银行系”的不良资产市场格局基本确定，变数仅在“N”(民营未持牌资产管理机构)。随着市场趋于饱和，未来不良资产经营机构的数量将保持在较慢的增长水平。

不良资产处置模式不断创新

产公司可通过追偿债务、租赁、转让、重组、资产置换、委托处置、债权转股权、资产证券化等多种方式处置资产。

除了传统的资产处置方式，不少市场人士认为未来，金融资产管理公司应以投行的理念、工具、模式经营不良资产，通过债务重组、产融结合基金、市场化债转股、不良资产证券化、“互联网+”等创新方式积极参与运作，发现由于信息不对称而暂时被低估价值的资产，并嫁接资本市场，提升其内在价值。例如，中国长城总裁、执行董事周礼耀曾表示：“面对新形势，长城资产的不良资产处置模式，已经主要从政策性时期的‘三打’模式实现了向商业化的‘三血’模式转变。”

目前，许多处置方式都在由传统模式向投行化思维转变。马赛在采访中也提到处置不良资产的两个行业理论：冰棍理论和劈柴理论，所谓冰棍理论——“处置不良资产就像卖冰棍。冰棍在手里时间长了，就融化了，不良资产也是如此。如果不能赶快处置，时间长了，就只剩下一根儿木棒了。

——更多数据参考前瞻产业研究院发布的《中国不良资产处置行业市场前瞻与投资战略规划分析报告》。