中国存贷款利率市场化的路径是

A. 中国如何实现利率市场化，具体步骤

1. 渐进式改革是中国利率市场化的理性选择

2. 金融制度创新是利率市场化的有力保障

3. 货币政策框架调整是金融改革的重要内容

4. 经营转型是商业银行发展的内在要求

利率市场化是指金融机构在货币市场经营融资的利率水平。它是由市场供求来决定，包括利率决定、利率传导、利率结构和利率管理的市场化。实际上，它就是将利率的决策权交给金融机构，由金融机构自己根据资金状况和对金融市场动向的判断来自主调节利率水平，最终形成以中央银行基准利率为基础，以货币市场利率为中介，由市场供求决定金融机构存贷款利率的市场利率体系和利率形成机制

B. 分析我国利率体制改革的方向和路径

中国利率管理体制改革进程

建国初期，为迅速集中资源、重建经济，稳定物价，国家对利率进行了严格管理，并灵活调整利率水平、实行差别利率，有力地支持了国民经济的恢复。

文革期间，受对利率认识的局限和左的思想的影响，利息被看作某种资本主义的东西，利率管理也向简化档次、降低水平的方向发展,利率在国民经济中的调控作用不断弱化，但利率集中管理的体制仍然没有改变。

1978年以后，随着经济建设中心地位的确立，国民经济管理逐步由实物管理转向价值管理，调控方式逐步由以指令性计划为主的直接控制转向以经济手段为主的间接调控，利率在国民经济宏观调控中的重要性重新显现出来，利率管理体制也不断得到完善和发展。

1988年10月5日，中国人民银行下发了《关于加强利率管理工作的暂行规定》，首次以部门规章的形式对利率管理进行了专门规范，初步明确了人民银行利率管理的主体地位和管理范围。1990年人民银行下发了《利率管理暂行规定》，对人民银行利率管理的职责范围进行了全面的界定，并明确了人民银行各级机构在利率管理中的职责。此时，人民银行对利率管理的范围覆盖了几乎涉及所有资金价格和对计息规则的管理。在完善利率管理制度的同时，通过适度扩大金融机构存、贷款利率浮动幅度和下放利率浮动权的形式，对利率管理体制改革进行了积极尝试。

1996年随着统一的银行间市场的建立，利率管理体制改革迈上了新台阶。金融机构间的批发业务利率逐步放开，人民银行管理的利率范围不断缩小，利率管理种类不断简化；人民银行针对不同性质资金和不同行业制定的差别利率政策逐步减少，利率管理承担的财政职能逐步弱化，而对宏观经济灵活调控的职能不断增强。1998-1999年人民银行连续三次扩大金融机构对中小企业贷款利率的浮动幅度，并统一了不同期限档次利率的浮动政策，使金融机构的定价权逐步扩大。

1999年3月2日，人民银行修订并下发了《人民币利率管理规定》，强调了利率杠杆对国民经济的调节作用，进一步简化了利率管理的种类，明确了人民银行利率管理和金融机构自定利率的范围。使利率管理体制改革的成果以规范的形式明确下来。目前，我国利率管理基本上是在该《规定》的框架内进行。

在外币利率管理方面，1984年以来，人民银行授权中国银行公布境内外币存贷款利率。2000年，人民银行改革了外币利率管理体制，放开了境内外币贷款利率和300万美元(或等值其他外币)以上的大额存款利率，300万美元(或等值其他外币)以下的小额外币存款利率由人民银行对外公布。2002年3月，人民银行统一了中、外资金融机构外币利率管理政策。将境内外资金融机构对境内中国居民的小额外币存款，纳入人民银行现行小额外币存款利率管理范围，实现中外资金融机构在外币利率政策上的公平待遇。

回顾1996年以来利率管理体制改革的进程，中国人民银行累计放开、归并或取消的本、外币利率管理种类为114种，目前，人民银行尚管理的本外币利率种类有34种。今后，随着金融机构改革和利率市场化的稳步推进，人民银行将不断完善利率管理，扩大金融机构的利率定价自主权，并通过人民银行的间接调控，引导利率进一步发挥优化金融资源配置和调控宏观经济运行的作用。

C. 中国利率市场化进程

中国利率市场化进程
（一）改革进程
确定改革的总体思路是先外币、后本币；先贷款、后存款；先长期、大额，后短期、小额。
1、 1995年，《中国人民银行关于“九五”时期深化利率改革的方案》初步提出利率市场化改革的基本思路。
2、 1996年6月1日，放开银行间同业拆借市场利率，实现由拆借双方根据市场资金供求自主确定拆借利率。
3、1997年6月，银行间债券市场正式启动，同时放开了债券市场债券回购和现券交易利率。
4、1998年，将金融机构对小企业的贷款利率浮动幅度由10%扩大到20%，农村信用社的贷款利率最高上浮幅度由40%扩大到50%。
5、1998年3月，改革再贴现利率及贴现利率的生成机制，放开了贴现和转贴现利率。
6、1999年10月，对保险公司大额定期存款实行协议利率，对保险公司3000万元以上、5年以上大额定期存款，实行保险公司与商业银行双方协商利率的办法。
7、1999年允许县以下金融机构贷款利率最高可上浮30%，将对小企业贷款利率的最高可上浮30%的规定扩大到所有中型企业。
8、2000年9月21日，实行外汇利率管理体制改革，放开了外币贷款利率；300万美元以上的大额外币存款利率由金融机构与客户协商确定。
9、2002年，扩大农村信用社利率改革试点范围，进一步扩大农村信用社利率浮动幅度；统一中外资金融机构外币利率管理政策。
10、2002年3月，将境内外资金融机构对中国居民的小额外币存款，纳入中国人民银行现行小额外币存款利率管理范围，实现中外资金融机构在外币利率政策上的公平待遇。
在推进利率市场化改革方面，中国央行作了大量的放权工作：
1996年以后，先后放开了银行间拆借市场利率、债券市场利率和银行间市场国债和政策性金融债的发行利率；放开了境内外币贷款和大额外币存款利率；试办人民币长期大额协议存款；逐步扩大人民币贷款利率的浮动区间。
2000年7月19日，在国务院新闻办举行的记者招待会上，时任中国人民银行行长戴相龙曾经公布：中国将用3年时间完成利率开放的整体计划，先放开外币利率，后放开人民币利率；先放开贷款利率，后放开存款利率。
2004 年1月1 日，央行再次扩大了金融机构贷款利率浮动区间；3 月25 日实行再贷款浮息制度；10 月29 日放开了商业银行贷款利率上限，城乡信用社贷款利率浮动上限扩大到基准利率的2.3 倍，实行人民币存款利率下浮制度，实现了“贷款利率管下限、存款利率管上限”的阶段性目标。
2005年1月31日，央行发布了《稳步推进利率市场化报告》，《报告》指出，利率市场化最为核心的问题是变革融资活动的风险定价机制，让商业银行成为真正地买卖风险或定价风险的金融机构。具体来说，就是逐渐过渡到中央银行不再统一规定金融机构的存贷款利率水平，而是运用货币政策工具直接调控货币市场利率，进而间接影响金融机构存贷款利率水平。
2005年3月16日,央行再次大幅度降低超额准备金存款利率,并完全放开了金融机构同业存款利率。目前,尚未进入市场化改革进程的惟有存款利率的上限、贷款利率的下限和法定存款准备金利率等少数利率品种。
近期，央行行长周小川公开坦陈，我国利率市场化改革相较其他改革慢了一些，央行希望这个过程走得快一点，并且正在积极推动商业银行朝这个方向发展；而目前我国利率市场化的条件越来越成熟，商业银行应该进一步学会对自己的存贷款价格做出决策。
（二）官定利率的缺陷

1．政府对名义利率规定较低的利率水平，虽然会刺激投资增长，但同时也会减少居民储蓄。
2．利率管制造成资金使用的低效率。如上所述，当利率受管制而处于较低水平时，投资者融资成本大大降低，一些原来无力借贷的低效率企业此时也可获得资金，这促使一些劳动力资源丰富而资本匾乏的发展中国家不恰当地鼓励了用资本替代劳动的过程，不利于发挥其劳动密集型产品的优势。一国以不具优势的要素去替代优势要素，对其经济体系的效率而言是一大损失。
3．利率管制往往同时包括压低利率水平和信贷配给两项内容。对利率水平的人为压制的后果是极大地刺激了资金需求者对贷款的获取欲望，但信贷配给制则又使有限资金的流向局限于某一范围之内，对资金超额需求与有限配给之间的矛盾导致了金融黑市虽然是市场对管制短缺的一种自发反应，但是诸多缺乏法律保护的因素决定了它对经济秩序和社会安定局面的破坏性；而信贷配给制度则诱发了频繁的“寻租”行为，加剧了社会腐败现象的滋生。因为在现实生活中，信贷配给并非完全依据政府产业政策，而是根据借款者的资金和信誉情况、私人交往或友谊，甚至是借款者支付回扣的多少来分配资金流向。这样一来就会使企业之间不惜采用一切手段去争取优惠的信贷资金而不顾企业内在价值的提高。
鉴于上述弊端和金融自由化浪潮的不断冲击，西方发达国家及新兴工业化国家，在经历了利率管制所带来的发展期后，于20世纪70年代开始逐渐解除利率管制，放松金融约束。在我国，对利率实行严格管制的弊端也已经日益凸现，并已严重影响到改革的进一步深化和经济发展。为此，放松利率管制，实现利率市场化已成为不可避免的趋势。
（三）中国现行利率体制问题的条线透视
1、利率形成的非市场化
在西方实行市场经济体制的国家中，通常情况下中央银行不直接决定金融机构存贷款利率，而是参照货币市场和宏观经济状况的变化情况，通过制定再贷款利率、再贴现利率、存款准备金利率以及公开市场操作等，来影响市场利率水平，进而影响全社会投资与消费的冷热。
但是，从我国的情况来看，利率的形成主要受制于政府的政治经济意图，政府不仅规定了利率的总体水平，而且还规定了各种利率的具体水平（即规定了利率结构），并用法律手段和行政手段进行严格管制，使利率严重地表现为“非市场化”：何时需要调整利率、调整幅度多高、利率浮动范围多大，都由国家统一规定——这种利率管理模式实际上仍然是高度集中的计划管理模式——各地都遵循统一的利率政策，不能根据区域经济发展不平衡状态和资金供求状况的差异灵活发挥利率的调节作用，只能被动地执行国家制定的利率政策。这种情况使得利率对不同地区、不同产业、不同产品的调节作用受到许多限制，并由此而削弱了我国分层次宏观调控的效果。
长期以来，从商业银行在中国人民银行的存贷利率到居民、企事业单位在商业银行的存贷款利率，从活期利率到定期利率，从短期利率到长期利率，都无一例外地由中国人民银行统一制定。这就意味着无论银行的管理水平差别有多大，它们拿到市场上出售的产品价格都差不多。这则使我国的银行体系大多处于非竞争状态。而且由行政指令决定的利率一经确定下来，就长时间保持不变，不再调整商业银行和非金融机构都必须规行矩步，奉命唯谨，严格执行政的指令性利率。这就使利率长期处于“死杠杆”状态并停滞在较低水平上缺乏主动灵活的调节机制。虽然按照央行的规定，各商业银行和基层行在一定幅度和范围内享有利率的浮动权，但在实际执产过程中，往往由于上级银行对利率浮动权限的截留，再加上地方政廉的行政干预，使得利率浮动权对于基层行而言往往有名无实，因而这就谈不上实行市场浮动利率了。
人民银行在确定利率时往往逾越资金的供求关系来制定利率水平，它不是根据社会资金运用的实际情况，而是侧重于央行、财政、商行、企业和个人等方方面面利益的调整上，甚至把利率调整当作减轻企业负担及国有企业解困的工具。在理论上由中央银行依据社会资金的供求状况、社会资金平均利润率、物价水平、企业与银行的盈利水平及同业拆借市场利率等经济指标确定，但这些指标有时候很难精确预测，有时也会带有一定的时滞效应，因此很容易产生信息失真情况。这些因素使得人民银行在确定利率时，主观上带有盲目性，难以真正体现市场均衡，从而对整个金融体系资金的运用效率造成了很大的影响。
人民银行经常采用的是“试错法”，即先调整再看效果，不行再重新调整，这种调整因为加进了许多人为的因素，所以如果人的认识出现了偏差，其利率水平的确定就必然会出现错误。另外，我国利率的调整往往滞后于物价上涨，调节的方式是强制被动式，这种调节方式偏离了调节目标，割断了基准利率与市场利率的联系，极大地削弱了利率的调节功能，造成了利率水平确定的不科学。
迄今为止，我国的利率管理体制仍未从根本上摆脱计划经济管理模式，利率政策和利率改革很少考虑如何通过市场机制去引导资金流向、调节资金配置。这样做的后果就是背弃了市场经济原则，难以通过利率手段去激励商业银行增加信贷供给，使实际利率的变动不能真实地反映资金的供求关系，从而改变资金需求量和需求结构，不能通过市场机制的作用自动地趋于均衡，既不利于资本形成数量的增加，也不利于资本形成质量的提高。尽管对于集体企业、三资企业和私人企业来说，利率的变动直接关系其融资成本和预期利润率的高低，因而对其投资有较强的约束，但对中央政府和地方政府的投资则基本不起作用，而且国有企业的投资对利率的变化也缺乏应有的敏感度，而这三种投资主体的投资则占了整个投资的绝大部分，因而从整体上来说我国现行的利率机制不利于金融的发展和经济的增长。
2、央行利率决策的非独立性
在中国目前的利率管理体制下，利率水平的决定、差别利率政策的制定等都由政府严格控制，表现出高度的计划性和封闭性。从表面上来看，利率水平是由中央银行即中国人民银行确定的，我国在调控利率方面似乎比西方发达国家更方便，用不着通过其他货币政策手段的操作，只要中央银行和国务院同意调整利率，就能实现利率目标，并导致实际经济变量对利率变化产生反应。但实际情况却并非如此，中央银行只享有一定比例的利率浮动权，缺乏操作利率杠杆的自主性，而商业银行则只能够执行现行的利率制度，基本上没有自由浮动的权利。
根据我国现行的《人行法》，我国真正的利率决策权即利率变动权，不在于管理国家金融事业的中央银行，更不在于直接经营金融业务的基层银行，而是高度集中于中央政府即国务院。具体来说，目前我国利率水平的决定是由货币政策委员会作出的。货币政策委员会由中国人民银行、商业银行、国家外汇管理局、中国证券监督管理委员会以及政府综合经济管理部门（计委、经贸委、财政部）和学术界等组成，委员会成员由国务院总理任命，主席为中国人民银行行长。货币政策委员会定期召开例会，研究货币政策的重大事宜和货币供应、利率、汇率政策等，向国务院提出建议。由此可见，中国利率政策的决定并非由中央银行自主作出，而一般是由企业主管部门、商业银行、财政部门和中央银行等各个利益集团经过多方谈判、博弃达到利益均衡的结果，其最终决定权在国务院。货币政策委员会何时开会、议题如何并未提前予以公布，对于决策的依据也未以公报的形式对外予以解释，决策的透明度不够，不利于人们分析研究未来利率变动的趋向。而且，由于有关方面在认识上更多注重的不是其经济调节功能，而是利率的利益分配功能，而各部门的利益往往又是矛盾的，因此这种协商在反复讨价还价中难以达成一致，出台的利率调整方案也往往错过了适宜的时机。如果考虑到利率政策以外的时滞，我国的利率调整更是明显滞后。显然，这种利率管理制度过于集权、僵化呆滞，无法反映市场资金供求实际变动的状况，不符合市场经济条件下
利率随行就市、发挥利率杠杆作用的要求。
3、利率政策目标的错位
在我国现行利率制度存在的许多缺陷中，很重要的一个就是利率政策目标的错位。在计划经济体制下，利率作为经济杠杆的功能蜕化了，利率政策的目标不是为了促进社会生产力的发展，而是服务于生产关系的调整。例如，对私营经济的贷款利率要高于对国营经济的贷款利率，这主要是为了有利于促进私营经济的改造，有利于增强国营经济的主导地位；对农村合作经济的贷款利率低于对国营经济的贷款利率，这是为了有利于促进农民走合作社的道路；对现金实行管理，对信用集中于国家银行的企事业单位进行贷款利率优惠，这是为了取缔商业信用，有利于将信用集中于国家银行，等等。
随着社会主义市场经济的建立和发展，利率作为经济杠杆发挥了越来越重要的作用。利率调节的目标主要有三个：一是盯住通货膨胀，二是调节利益分配，三是优化资源配置。但是在这三者目标中，由于对利率杠杆优化资金资源配置的功能认识不足、手段不够，尽管在一定程度上也用于调节宏观经济，但决策当局最重视的还是把利率用于调整错综复杂的经济关系，调节利益分配，主要是权衡企业、银行、财政等部门的利益，特别是利率水平的确定总是服从于资金需求，首先考虑企业的承受能力，以控制贷款利率于低水平来减轻企业负担，因而其实质上就是把利率政策当作财政手段来使用，当作解决国有企业困难的工具——如 1996年下调利率就是解决企业的亏损问题。这种方法完全背离了价值规律及资金供求关系的要求，很难说有几分科学性。事实上，目前我国以降低企业利息负担为目标的利率调整方式，既不利于国有企业的体制转换，也不利于国有经济部门经济增长方式的转变。只有从国民经济的整体状况出发考虑利率水平变动，利率才能发挥其作为间接宏观调控重要工具的作用。
在西方成熟的市场经济国家中，其中央银行利率变动的着眼点是整个宏观经济状况，如美联储的利率政策目标主要是维持社会供求平衡，避免经济衰退和通货膨胀，而并非针对“股市价格的上扬”，更不是企业的利息支出负担问题。
实际上，利率的政策目标从短期来看应该是调节经济变量，保持宏观经济的良好运行，从长期来看则应该转移到优化资源配置的功能上来——如果将其用于调节经济关系和利益分配，就会像俗话所说的“斩不断，理还乱”。
4、低廉利率政策和制度效率的低下
在当代世界各国的发展战略和需求管理政策中，利率一直都在扮演着一个重要的角色。利率通过直接影响储蓄、投资和货币需求，会极大地影响公共部门的收支，影响总需求、产量和就业，并会对国际收支差额发生重要影响。在许多发展中国家和工业国中，由于利率不由市场供求关系决定，主要是靠行政措施调节，因此利率高低的选择便成了决策当局一个重大的决策问题。许多发展中国家为了刺激投资和经济增长，采用将利率限制在低水平或者负实际利率的水平上的做法，并且长时期不变。
利率既然是金融商品的价格，那么就要同其他商品价格保持基本平衡。但从现实情况来看，长期以来，我国的利率不仅管得太死、管理权限过于集中，而且为支持国民经济的恢复和发展，一直实行低利率政策。建国初期，我国以低利率支持国民经济的恢复是完全必要的，但以后在长期计划经济习惯势力的影响下，片面强调低息政策是社会主义优越性，忽视发挥利率的杠杆作用，使得利率水平不断下降。如从1959年起，所有贷款利率的月息都降为6％，主要储蓄种类减为三种，其利率分别为卫．8％、3％、4％。改革开放以来，虽然利率经过了多次调整，但这种调整是迫于通货膨胀的压力，而且调整的幅度也没有改变利率水平偏低的实质，致使在通货膨胀的背景下负利率现象一再出现——仅1985—1994年十年间就有6年出现负利率，1986年负利率高达一12．14％——而负利率的出现则又导致了市场经济条件下金融行为的变更与扭曲。
随着利率管制所带来的弊害日益显现，越来越多的人们认识到应该还利率以市场的本来面目。现行的逾越资金市场直接行政规定利率高低的计划利率管理体制明显滞后于经济发展的需要，与市场经济体制不相适应，因而必须进行改革。改革的最终目标应该是实现利率形成的市场化，在整个社会资金的运动过程中，建立一个在国家间接调控下，以市场供求为基础，以中央银行基准利率为核心，以市场利率为主体的多元化的利率管理体制、利率形成机制、利率结构体系和利率传导机制。
1992年党的十四届三中全会《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》中指出：“中央银行按照资金供求状况及时调整基准利率，并允许商业银行存贷利率在规定的幅度内自由浮动。”1993年12月《国务院关于金融体制改革的决定》进一步提出：“中国人民银行制定存、贷款利率上下限，进一步理顺存款利率、贷款利率和有价证券利率之间的关系；各类利率要反映期限、成本、风险的区别，保持合理利差；逐步形成以中央银行利率为基础的市场利率体系。”这一改革安排，大体勾画出了我国利率改革的一个框架，是我国利率市场化的指导思想。
（四）利率币场化的内涵及其延伸
1、利率市场化的内涵
所谓利率市场化，是指中央银行放松对商业银行利率的直接控制，把利率的决定权交给市场，由市场主体自主决定利率，中央银行则通过制定和调整再贴现率、再贷款率以及公开市场买卖有价证券等间接调控手段，形成资金利率，使之间接地反映中央银行货币政策的一种机制。简言之，利率市场化是指由资金市场的供求关系来决定利率水平，政府放弃对利率的直接行政干预。
利率管理体制是指一个国家或地区金融管理当局或中央银行利率管理的权限、范围、程度和总和措施及利率传导机制，它是一个国家或地区经济管理体制的重要组成部分，是利率政策发挥作用的基础。利率市场化是相对于利率管制而言的。在利率管制情况下，利率由央行统一制定。各商业银行和非银行金融机构不能根据资金供求和本身资金的运营情况自主地确定存贷款利率及各种金融资产的利率。而在利率市场化情况下，利率则是由各个金融机构根据金融市场供求状况和央行的指导性信号，自主地确定利率大小和调整利率的时机，央行只是通过预定年度货币政策计划，制定和调整法定准备金率、再贷款利率、再贴现利率，进行公开市场业务操作及其他指导性窗口等，借助货币市场的内在运行机制，向金融机构传导央行的信贷、利率政策信号，从而间接影响到金融市场的利率水平。
因此，利率市场化主要就是指发展中国家的利率管理体制在由国家制定井管制利率向央行管理下市场利率体制转变过程中，政府逐步放弃金融压制，培育和创新市场主体，健全和完善金融市场交易规则，逐步放松直至取消利率管制的一个动态过程。在这一过程中，实行在央行的计划指导和宏观控制下，利率由借贷双方根据资金市场供求状况来自主决定，从而形成央行管理下由市场机制决定的市场均衡利率。央行的计划指导是指央行通过预定年度货币政策计划，制定和调整法定准备金率、再贷款利率、再贴现利率等基准利率， 央行公开市场业务操作及其他指导性窗口等来对市场利率进行指导央行的宏观控制是指央行依据金融法律、法规以及必要的行政手段 对商业银行和非银行金融机构的经营行为进行金融监控。
利率市场化有着丰富的内涵，至少应包括金融交易主体享有采率决定权、利率的数量结构、期限结构和风险结构应由市场自发送择、中央银行间接影响金融资产利率的权力等方面的内容 ：
1．金融交易主体享有利率决定权
现代经济学理论认为，利率是货币金融商品的价格，由货币供给与需求的均衡所决定。所以，利率市场化的真正含义是指在利率管理机制上，要赋予商业银行和其他金融机构相当充分的自主权，而不是传统的集中指令管理，把商业银行和其他金融机构的存贷款利率决定权交给市场，由市场上资金的供求状况来决定市场利率，市场主体可以在市场利率的基础上根据不同金融交易各自的特点自主决定利率。金融交易主体应该有权对其资金交易的规模、价格、偿还期限、担保方式等具体条款进行讨价还价，讨价还价的方式可能是面谈、招标，也可能是资金供求双方在不同客户或者服务提供商之间反复权衡和选择。
2．利率的数量结构、期限结构和风险结构应由市场自发选择
同任何商品交易一样，金融交易同样存在批发与零售的价格差别。但与其不同的是，资金交易的价格还应该存在期限差别和风险差别。利率计划当局既无必要也无可能对利率的数量结构、期限结构和风险结构进行科学的测算。相反，金融交易的双方应该有权就某一项交易的具体数量（或称规模）、期限、风险及其具体利率水平达成协议，从而为整个金融市场合成一个具有代表性的利率数量结构、期限结构和风险结构。
3．同业拆借利率或短期国债利率将成为市场利率的基本指针
显然，从微观层面上来看，市场利率比计划利率档次更多，结构更为复杂，市场利率水平只能根据一种或几种市场交易量大、为金融交易主体所普遍接受的利率来确定。根据其他国家的经验，同业拆借利率或者短期国债利率是市场上交易量最大、信息披露最充分从而也是最有代表性的市场利率，它们将成为制定其他一切利率水平的基本标准，也是衡量市场利率水平涨跌的基本依据。
4．政府（或中央银行）享有间接影响金融资产利率的权力
利率市场化主要是为了解决利率的形成机制问题，即利率的形成应该由市场而不是政府或一国的货币当局中央银行来决定。但是，利率市场化并不排斥政府的调控作用，并不是主张放弃政府的金融调控，正如市场经济并不排斥政府的宏观调控一样，在整个利率管理中也仍有一定程度的国家控制和干预成分。在利率市场化条件下，中央银行在放松对商业银行利率的直接控制的同时一般加强了间接调控，通过制定和调整再贴现利率、再贷款利率及公开市场操作等间接手段形成资金的利率，间接地反映货币当局的政策意图。例如通过公开市场操作影响资金供求格局，从而间接影响利率水平；或者通过调整基准利率影响商业银行资金成本，从而改变市场利率水平。在金融调控机制局部失灵的情况下，可对商业银行及其他金融机构的金融行为进行适当方式和程度的窗口指导，但这种手段不宜用得过多，以免干扰金融市场本身的运行秩序。
在我国目前的状况下，利率市场化可被动态地看做是从现行单一的计划利率机制向国家宏观调控和限制下的市场利率机制方向变化的过程。其最终目标是要实现市场机制在信用资金价格决定上的基础作用，由此形成以基准利率为中心、市场利率为主体，既有国家宏观调控功能，又具有市场自我调节功能的一种利率管理系统，从而调节社会信用资金供求，并引导资金的合理流动。就利率市场化的政策定位而言，我国市场化的利率体系应形成以央行再贷款和再贴现利率为基准利率，以国债利率和同业拆借利率为基础利率，以商业银行存款利率为主体、其他金融机构利率为补充，由市场资金供求状况决定的利率体系。
（五）利率市场化与市场利率
利率市场化从形式上来讲，是将利率的决定由政策实施的强制管制交还回市场，但就本质而言，利率市场化实际上是将利率作为一个重要的市场价格信号。研究利率市场化，离不开对市场利率这一基本概念的正确认识。
市场利率是一个与法定基准利率相对应的概念，是由资金供求双方达成的一种利率。市场利率是一种随行就市、完全放开的利率，与目前的银行利率相比它具有两个明显的特征：客观性和灵活性。
首先，市场利率是市场上资金供求关系客观的、真实的反映，它具有自发地调节社会经济活动的功能．能不断地调整和实现社会经济结构的优化组合。其次，市场利率随着市场资金供求的变化而灵敏地发生变动，引导作为市场交易对象的货币资金按照价值规律进行运动，发挥其择优机制的功能，从而实现资金流动的高效合理性。市场利率的客观性和灵活性能为央行的宏观调控提供可靠的参照系，并可使央行的货币政策更加有效，更富有约束力。
市场利率作为由市场决定的利率并不取决于个别市场参与者的意志，而是取决于整个市场资金的供求关系。在利率市场化条件下，如果市场竞争充分，则任何单一的经济主体都不可能成为利率的单方面制订者，而只能是利率的接受者。因此，市场利率是具有广泛性和权威性的利率。在市场经济条件下，市场利率是影响个别利率、确定个别利率的基准，个别市场交易中的利率并不一定是市场利率，而脱离市场利率的个别利率则不能算是市场利率。
现在人们对市场利率的认识往往容易进入误区，认为只要是市场上的利率就是市场利率，实行市场利率，就可以想怎么定就怎么定。这显然是不正确的，是不符合实际情况的。不被人们承认和接受、不具有广泛性和权威性的个别利率，不能算作市场利率。当然，不同档次的借贷活动有不同的市场利率，而不同档次的市场利率又总要”以不同的个别利率体现出来，例如一年期贷款的市场利率是9％，这只是基准性质的利率，银行在对企业贷款时将会根据告贷企业的信誉等级、贷款的风险大小等具体情况在9％上下确定一个利率，这个个别利率当然是市场利率，它与个别交易中根本不受市场利率制约、与市场利率没有内在联系的利率并非同一回事。
现行的浮动利率既是官定利率的组成部分，又带有市场利率的成分。这具体是指在央行确定的基准利率的基础上，在规定的幅度内，利率水平可以在一定的百分比内浮动，以发挥利率在促进企业经营管理、节约资金使用、提高经济效益等方面的作用。

D. 中国利率市场化的进程是什么

中国利率市场化的进程：

1、1996年，银行间同业拆借市场利率先行放开，债券市场利率以及部分存贷款利率也随后相继放开。

2、1999年10月，银行间市场利率、国债和政策性金融债券发行利率市场化。进行存款利率改革的初步尝试。至此，货币市场和债券利率已经基本放开，贴现率也在逐渐放开中。

3、2000年9月21日，放开了外币贷款利率，放开大额外币存款利率下限；2003年11月小额外币存款利率下限放开。（先外币后本币，先贷款后存款，先大额后小额）。

4、2003年以后，不断扩大贷款利率的浮动范围，存款利率的改革也在进行中。

5、2004年10月29日，不再设置贷款利率上限和存款利率下限，至此，我国金融机构的贷款利率基本过渡到“上限放开、下限管理”的阶段；人民币存款利率则实现了“放开下限、管住上限”的既定目标。

6、2012年6月7日，存款利率浮动区间调整为基准利率的1.1倍，贷款利率调整为基准的0.8倍，7月5 日，将贷款利率浮动下限调为基准利率的0.7倍，两次浮动区间的调整，拉开了利率市场化最后攻坚战的序幕。

7、2013年7月20日起，放开贷款利率下限，至此，对贷款利率的管制全面放开，接下来就剩存款上限了。

8、2014年11月12日，下调基准利率，人民币存款浮动区间改为基准利率的1.2倍。2015年4月10日，扩大到1.3倍，5月11日，扩大到1.5倍。当然，利率的市场化不只是扩大浮动区间，我国近来的一系列政策都是为日后的利率市场化铺路。

9、2015年5月1日，正式开始实施《存款保险条例》，银行一旦破产，储蓄额小于50万的储户由保险公司赔偿，这一条例的颁布告诉我们，存款也不一定是保险的，当然，最重要的是为民营银行的发展铺路。

(4)中国存贷款利率市场化的路径是扩展阅读：

中国利率市场化的积极影响：

1、让金融更好地支持实体

金融机构采取了差异化的利率策略，可以降低企业融资成本，提升金融服务水平，加大金融机构对企业，尤其是中小微企业的支持，融资变得多元化，促使金融更好地支持实体经济发展，也有利于经济结构调整，促进经济转型升级。

2、增加金融机构获利能力

贷款利率市场化以后，一些金融机构可能会上浮贷款利率，那么，就能够获得更多贷款利息收入，为银行增加更多获利能力。同时，银行在给中小企业贷款的时候，可能会更加严格贷款条件，对于发展前景更好的中小企业优先贷款，这样也可以进一步减少不良贷款。

3、提高信贷质量

贷款利率市场化之后，金融机构会给优质客户创造更多收益，而使那些质量不高的客户收益下降，风险较大且信誉度低的客户将退出信贷市场。

4、更有效地吸引闲置资金。

利率市场化或再择机有序放开存款利率，存款利率市场化以后，可以更加有效地吸纳闲散资金，把社会上闲置的资金很好地利用起来，如果利率上涨，可以更加吸引大客户闲置资金，利率市场化以后，金融机构可以根据自身特点来决定利率，适当地提高存款利率，就可以在短时期内吸引到更多数量的闲置资金。

5、有利于信誉好的客户

利率市场化后，银行也更加严格审核贷款人的信用状况，信用好的贷款者将更多受到青睐，利率市场化后，银行存款利率一般会提高，贷款利率则会下降，老百姓将会得到更多的实惠，同时，促进信用体系向前迈进一步。

6、将推进存款保险制度

利率市场化后，商业银行之间竞争会增强，一些银行可能面临新的风险，为了维护整个市场稳定，或将推进存款保险制度。

7、促进农村金融服务进一步提高

农村信用社是农村金融服务的主力军，不再对农村信用社贷款利率设立上限，有利于农村信用社自主定价，有利于统一各类金融机构贷款利率政策，营造更加公平竞争环境，有利于发挥价格杠杆作用，不断优化资源配置，促进农村金融服务进一步创新与提高。

8、加速银行升级

利率市场化，资产定价将更加透明，商业银行利息差有利于竞争，经营模式转型压力增加，加速传统银行业务向投资银行、财富管理转变，促进银行进一步升级。

E. 我国利率市场化的步骤和选择

利率水平是一种金融工具按照其内在价值确定的市场价格。

既然金融工具是一种商品，其价格理所当然地应由市场供求来决定，而非简单地由政府行政干预来调整。但中国目前实行的是“双轨制”的利率体系——行政管制的利率体系和市场化的利率并存。

在利率尚未完全市场化的情况下，利率水平无法反映真实的市场供求关系，无法反映人民币这种货币资金的市场价值或真实价格。这为那些可能同时参与多种融资活动的机构提供了大量套利机会，并使得已经市场化的利率在形成机制上和经济效果上存在极大的扭曲。

上述弊端迫切需要中国实现利率市场化。所谓利率市场化，其内涵是，政府逐步放松对利率的直接管制并取消间接影响利率水平的调控方式，让市场供求在利率水平决定中发挥主导作用，形成一个以国家间接调节为指导、中央银行基准利率为参照、市场利率为主体的多元化利率体系。

事实上，中国利率市场化进程已近20年。改革的总体思路为：先放开货币市场利率和债券市场利率，再逐步推进存、贷款利率的市场化。存、贷款利率市场化按照“先外币、后本币；先贷款、后存款；先长期、大额，后短期、小额”的顺序进行。不过，因商业银行改革不到位、央行利率调控体系不完善，推进利率市场化的进一步改革还面临诸多挑战。

已经历时20年的改革，还有哪些步骤没有走完？改革还要走多久？从目前央行的各种举措看，利率市场化仍将以渐进式步伐迈进，中国的利率有望在未来五年内，完全实现市场化。

按照央行今年对下一步利率市场化的设想，今后利率市场化改革将按以下步骤进行：统一金融机构贷款利率浮动政策；修改相关法规；完善金融机构存、贷款定价机制、提高定价水平；丰富金融产品，推动金融市场向纵深化发展；逐步建立健全中央银行利率调控体系，在更大程度上发挥市场在资源配置中的作用。

——相关报道详见总第633期B1/B2/B3版

中国的利率市场化改革正像一架已飞行多年的飞机，即将降落至终点。

继汇率制度改革后，中国货币当局的下一步将是发动利率革命。

事实上，中国一直在向利率市场化挺进。最新的改革举措是，人民银行9月21日调整了人民币存贷款计结息规则，其中将通知存款、协定存款等6种存款计、结息的自主定价下放给商业银行。

这推进了存款利率市场化的改革进程。

目前，中国的利率市场化主要是放开存款利率上限管制和贷款利率下限管制，这是利率市场化整体改革最为关键的环节。

自1986年中国允许专业银行相互拆借、开启货币市场利率市场化至今，中国利率市场化进程已近20年。

但由于商业银行改革不到位，央行利率调控体系不完善，推进利率市场化进一步改革还面临着巨大挑战，但其市场条件随着改革的深入已日趋成熟。

在中国社科院金融研究所货币理论与政策研究室彭兴韵博士看来，未来五年内，中国有望实现利率完全市场化。

分步走中国的利率按市场化程度的高低，可分三类。

一是被严格管制的利率，主要是针对居民和企业的人民币存款利率、美元小额存款利率；二是正在市场化的利率，如银行的贷款利率和企业债券的发行利率；此外是已基本市场化的利率，包括除企业债券发行利率以外的各种金融市场利率、人民币协议存款利率、以美元为主的外币大额存款利率和外币贷款利率等。

在中国利率市场化进程的20年中，大体遵循着先将货币市场利率和债券市场利率市场化，再逐步推进存、贷款利率市场化的思路。存、贷款利率市场化又是按照“先外币、后本币；先贷款、后存款；先长期、大额，后短期、小额”的顺序来进行。

改革存款利率上限管制和贷款利率下限管制也会遵循上述原则逐步进行。

人民银行研究局局长唐旭向《财经时报》指出，下一步，利率市场化改革考虑的因素主要会着眼于商业银行的成熟度。

比较而言，宏观经济环境并非影响进一步推进利率市场化改革的关键因素。

在彭兴韵看来，放开存、贷款利率管制将会渐进地分步进行，不可能一步到位。其渐进步伐将是——贷款利率可能逐步扩大下限浮动的幅度直至全部放开；随后，逐步放开机构存款利率上限管制，最后逐步放开个人存款利率上限管制。

巨大挑战根据国际利率市场化的改革经验，放开存款利率上限管制初期，存款利率将会呈现大幅上升趋势。同样，放开贷款利率下限管制也会使得商业银行竞相放贷，进一步降低贷款利率。

由此，中资银行的存贷款利差空间进一步收窄，这势必冲击中资商业银行的盈利能力。过低的利润空间和过度竞争将使中资银行面临过度的利率风险。

与此同时，利率市场化的推进意味着利率波动将随改革的深入更为频繁，利率风险给中资银行带来的冲击也更为突显，但中资银行等金融市场主体还没有学会像外资银行那样，广泛使用利率期货、利率期权和利率掉期等利率风险管理工具手段来规避自身的风险。

解铃还需系铃人。

中国银行业作为利率市场化改革的阻碍者，必将随着金融监管的加强和金融竞争的加剧，以及自身改革推进和公司治理的完善，最终变成利率市场化改革的积极推动者。

迫使商业银行转型目前，金融市场的发展已经为放开存贷款利率管制创造了条件。

在贷款利率市场化方面，短期融资券等金融产品的推出和完善，优质企业纷纷选择这一成本远低于银行贷款的产品来满足融资需要。随着短期融资券市场规模扩大，逐渐会挤压中资银行贷款和置换银行存款，同时也为放开贷款利率下限管制提供了下浮参照。

在存款利率市场化方面，随着货币市场基金的发展，储户也会根据其远远高于银行存款的投资收益，逐渐抛弃单一储蓄的传统行为，转而选择这种风险较低收益较高的投资品种。

招商银行正在酝酿与招商基金联手，将货币市场基金账户与存款账户打通，这会给商业银行吸收存款带来一定影响。

上述市场化利率改革深入将会迫使商业银行转变经营方式和盈利模式，改变传统依靠存贷利差的收入结构，大力发展中间业务。

在彭兴韵看来，中国利率市场化改革将是中国金融结构调整的反应。

必须尽快学会自主定价中国金融业的现状是，商业银行改革普遍滞后于其他市场改革，商业银行利率自主定价的步伐异常缓慢。人民银行行长周小川为此曾多次呼吁，商业银行应该学会自主定价。

中国工商银行计划财务部利率处副处长胡青在接受《财经时报》采访时认为，今后银行所有存贷业务都由银行与客户协商决定。比如，是采用固定利率还是浮动利率，是怎样的期限，计结息周期和方式等等。

但即便贷款利率上限浮动范围在去年10月29日就被全部放开，尽管人民银行有关官员对《财经时报》称，已督促商业银行尽快落实这一政策，商业银行并没有对此采取实际性举措的迹象。

在胡青看来，其原因有四。一是中国信贷利率长期处于管制状态，商业银行在人员、管理和技术方面都还没有从单纯的利率管理转变到以利率定价和风险管理并重上来。

二是商业银行盈利模式倚重利差收入，信贷竞争过于激烈，且普遍集中于大企业、优质客户上，商业银行自身信贷定价权不强。

三是商业银行信息系统极不完善，这一系统的建立需要5、6年的时间。

四是缺乏信用风险评级体系和定价体系，以及利率风险管理工具。

与此同时，商业银行在进行利率自主定价和推出规避利率风险产品时，缺乏有效的收益率曲线定价参照体系。

在中国社科院金融所殷剑峰博士看来，形成完整合理收益率曲线需要优化各期限国债结构。目前，中国国债以1至10年的中期品种为主，1年以下和10 年以上的品种匮乏，国债余额管理和滚动发行势在必行。

债券市场的改革也将是利率市场化前行的重要条件。

不仅如此，还需鼓励发展直接融资特别是证券投资基金和企业债券市场的发展，从而引导金融市场向纵深发展。唯有此，中国的利率市场化改革方能顺利完成

F. 我国利率市场化改革的步骤与进展

1993年《关于建立社会主义市场经济体制改革若干问题的决定》和《国务院关于金融体制改革的决定》最先明确利率市场化改革的基本设想。1995年《中国人民银行关于“九五”时期深化利率改革的方案》初步提出利率市场化改革的基本思路。 1996年6月1日放开银行间同业拆借市场利率，实现由拆借双方根据市场资金供求自主确定拆借利率。 1997年6月银行间债券市场正式启动，同时放开了债券市场债券回购和现券交易利率。 1998年3月改革再贴现利率及贴现利率的生成机制，放开了贴现和转贴现利率。 1998年9月放开了政策性银行金融债券市场化发行利率。 1999年9月成功实现国债在银行间债券市场利率招标发行。 1999年10月对保险公司大额定期存款实行协议利率，对保险公司3000万元以上、5年以上大额定期存款，实行保险公司与商业银行双方协商利率的办法。 逐步扩大金融机构贷款利率浮动权，简化贷款利率种类，探索贷款利率改革的途径。1998年将金融机构对小企业的贷款利率浮动幅度由10%扩大到20%，农村信用社的贷款利率最高上浮幅度由40%扩大到50%；1999年允许县以下金融机构贷款利率最高可上浮30%，将对小企业贷款利率的最高可上浮30%的规定扩大到所有中型企业；2002年又进一步扩大试点。同时，简化贷款利率种类，取消了大部分优惠贷款利率，完善了个人住房贷款利率体系。 2000年9月21日实行外汇利率管理体制改革，放开了外币贷款利率；300万美元以上的大额外币存款利率由金融机构与客户协商确定。2002年3月将境内外资金融机构对中国居民的小额外币存款，纳入人民银行现行小额外币存款利率管理范围，实现中外资金融机构在外币利率政策上的公平待遇。 2002年扩大农村信用社利率改革试点范围，进一步扩大农信社利率浮动幅度；统一中外资外币利率管理政策。利率市场化是一个世界性的问题，自20世纪70年代以来，对经济转轨中包括利率市场化在内的金融体系市场化就作为“不得不玩的一个游戏”(the only game in town)风行全球，并正在中国大地上蓬勃进行。中国利率的决定和传导机制正在发生深刻的变化，改革已进入到存贷款利率市场化的最后攻坚阶段，利率市场化改革的阶段性目标基本得以实现。为确保我国利率市场化改革活动按照适应金融资源特征、符合金融可持续发展思路进行，在此承前启后的重要时刻，对中国利率市场化改革进行阶段性评价具有十分重要的现实意义，它将在某种意义上指导甚或决定着我国利率市场化改革剩余道路的前进方向、路径选择和制度安排。
一、我国利率市场化改革总体评析
利率市场化是一个国家金融深化质的标志，是提高金融市场化程度的重要一环，它不仅是利率定价机制的深刻转变，而且是金融深化的前提条件和核心内容。利率市场化首先是一个过程，是一个逐步实现利率定价机制由政府或货币当局管制向市场决定的转变过程，是一个利率体制和利率决定机制变迁的过程，随着这一过程的不断深化，整个利率体系由借贷双方根据市场供求关系决定的利率的比例越来越多，由政府或货币当局直接干预的成分越来越小。从范围过程来看，即是从部分利率市场化向全部利率市场化过渡的过程；从程度过程来看，即是从较低程度的利率市场化向较高程度的利率市场化转变的过程；从阶段过程来看，完整的利率市场化过程包括利率市场化准备、利率市场化进展和利率市场化成熟三个阶段。作为一个动态过程，利率市场化从时间上观察，在短期内利率可能会维持在相对稳定的水平上，但从长期来看，其变动由市场货币供求决定。同时，利率市场化又是一种状态，是一种金融生态的可持续状态，在理论上是指利率能否灵敏地反映资金供求状况，其衡量标志主要是金融机构有没有确定利率的自主权；作为其阶段性目标，利率调整频度以及浮动幅度，也是衡量利率市场化的重要指标，其最终目标是实现社会资金及社会资源的优化配置、金融经济的和谐发展与可持续发展。
利率市场化作为一项既涉及金融体制改革，又涵盖了经济体制改革的系统性改革，中国经济特定的体制背景和金融环境决定了中国利率市场化改革的长期性、多样性和复杂性。利率市场化的长期性是指始于1978年的中国利率市场化的过程，直至1996年6月，才真正揭开了我国利率市场化改革的第一幕，放开了银行间同业拆借市场利率；直至 2000年9月21日，才迈出具有真正实质性的第一步，实现外币贷款利率的市场化；到目前为止才基本走到了存贷款利率市场化的最后攻坚和破解阶段，这不仅与激进式改革相差甚远，与中国经济其它领域的渐进改革比较，利率体制改革也是滞后的。利率市场化的多样性是指利率市场化的改革模式、体系内涵、程度范围、次序安排等是层多面广、不一而同的，既有利率市场化内涵的多样化，包括利率决定的市场化、利率传导的市场化和利率形成机制的市场化；也有利率市场化体系的多样化，包括中央银行基准利率市场化、金融机构法定存贷款利率市场化、银行间利率市场化和债券利率市场化，只有以上部分均得以实现市场化，才是真正实现利率市场化。利率市场化的复杂性是指衍生于融资活动的利率制度与金融产权制度、金融市场建设、社会信用体系建设等错综交杂，相伴相随，无论是对宏观经济社会，还是对银行、企业和个人，都将产生较为深远的影响。由于与中国市场经济改革相符合的金融产权制度约束的弱化、金融市场机制及结构的不完善、中国企业和银行的不完全市场化、金融救援机制的不健全等障碍的存在，不可避免地给中国利率市场化未来的改革增添了变数和难度。
二、我国利率市场化改革进程评析
从1978年起，我国开始了对整个经济体制的改革，金融体制改革随之进行。利率体制改革作为金融体制改革的重要内容之一也在逐步深化，根据利率走势和利率改革内容，可将我国利率改革分为前期的调整利率水平和结构、改革利率生成机制和利率市场化快速推进等三个阶段。在调整利率水平和结构阶段（1978年—1993年）：经过近15年的改革，基本改变了负利率和零利差的现象，偏低的利率水平逐步得到纠正，利率期限档次和种类得到合理设定，利率水平和利率结构得到了不同程度的改善，银行部门的利益逐步得到重视。在改革利率生成机制阶段（1993年—1996年）：利率改革主要任务是不断通过扩大利率浮动范围，放松对利率的管制，促使利率水平在调整市场行为中发挥作用，以逐步建立一个有效宏观调控的利率管理体制。中央银行的基准利率水平和结构是金融市场交易主体确定利率水平和结构的参照系，中央银行主要是根据社会平均利润率、资金供求状况、通货膨胀率和宏观经济形势的变化及世界金融市场利率水平，合理确定基准利率，利率逐渐被作为调节金融资源配置的重要手段，成为国家对经济进行宏观调控的杠杆。但在此期间，我国的利率管理权限仍然是高度集中的。在利率市场化快速推进阶段（1996年—至今）：从1996年开始，中央银行才在利率市场化方面进行了一些根本性的尝试和探索，推出一些新的举措，其目的在于建立一种由中央银行引导市场利率的新型体制，实现利率管理直接调控向间接调控的过渡。同业拆借利率、贴现率与再贴现率、政策性银行金融债券发行利率、国债发行利率、 3000万元以上和期限在5年以上的保险公司存款利率、外币贷款利率、300万元美元 （或等值的其他外币）以上外币定期存款利率先后得以放开，开展了利率衍生工具试点，银行间市场利率基本实现市场化，金融机构存贷款利率的市场化机制正在逐步增强和深化。尽管部分金融市场的利率市场化程度大大提高，但利率市场化改革的进程还远未结束。其主要表现特征如下：
（一）社会资金配置的市场化机制正在逐步形成
1.以基准利率为核心的利率体系正逐步形成。经过多年的改革实践，我国利率体系已出现两个变化：一个是基准利率种类越来越少，如存贷款利率种类得到简化，大部分优惠贷款利率被取消，外币利率管理的币种减少，并正在朝最终保留一年期存贷款基准利率方向前进；另一个是各金融交易主体实际执行市场化利率越来越多，过去单一性地执行基准利率的时代已被执行以基准利率为核心上下浮动的利率体系时代所取代。中央银行通过基准利率的变动，在短暂的时间内对货币市场利率和商业银行存贷款利率产生影响，货币市场利率对中央银行利率的变动做出快速反应，而商业银行存贷款利率则对中央银行利率和货币市场利率做出充分的响应。从实际情况来看，商业银行对存贷款利率执行浮动制度越来越多，其利率水平基本围绕着中央银行基准利率这一轴心而变动；其他各种金融产品的利率水平也受一个时期内平均基准利率的影响，并充分反映长期资金供求关系和各种心理预期，一个以央行基准利率为核心、以市场利率为主导的多层次利率体系正逐步形成。
2.部分领域资金定价初步实现市场化。近年来，国家尝试将一些资金置于市场中，通过市场机制来确定其价格，在部分领域实现了资金定价的市场化。从市场来看，包括银行同业拆借市场、银行间债券市场、贴现、再贴现市场等在内的货币市场以及外汇市场，已基本实现了市场化；从区域来看，在农村先行试行了存贷款利率市场化；从产品来看，国债、金融债券等非存款金融工具的市场利率已基本实行放开，大额外币利率初步实现了市场化，金融机构存贷款利率管制已经放松到“存款利率只管住上限，贷款利率只管制下限”的阶段，利率市场化改革的阶段性目标基本得以实现。就市场化程度而言，贷款利率市场化程度要高于存款利率，外币利率市场化程度要高于本币利率，农村利率市场化程度要高于城市利率，大额利率市场化程度要高于小额利率，长期利率市场化程度要高于短期利率，随着企业、居民金融意识的提高和商业银行经营机制改革的推进，利率的全面市场化目标距离我们已经越来越近。到目前阶段利率市场化改革已经只剩下少数关键步骤，已经到了厚积薄发的攻坚阶段，但是利率市场化的改革道路还依旧漫长，促使利率形成机制的市场化仍将是未来金融改革的重点。
（二）利率市场化的实际程度落后于名义上的利率市场化
尽管我国利率市场化改革已经取得阶段性进展，但是各类金融市场上资金的互相流动问题没有真正解决，利率的微观机制还是不完善的，价格机制、市场机制的不健全性和存款利率的强管制性，导致了中国利率市场化的实际程度要落后于名义上的利率市场化的程度。其主要表现为：
1.操作层面上的利率市场化程度落后于制度层面的利率市场化。制度层面的利率市场化是指根据制度框架设计利率可以按照价值规律自发调节高低；操作层面的利率市场化是指金融机构特别是商业银行具备利用利率自主对各类资金合理定价的能力。在某种意义上，制度层面的利率市场化是具有象征意义和法律意义的市场化，操作层面的利率能否实现市场化才是利率能否真正市场化的关键。从我国利率体系的现实情况来看，现在除了贷款下限和存款上限以外，其他各类利率基本是可以浮动的。也就是说，从制度层面看，中国利率体系的“市场化”水平已经比较高了。但是“新兴加转轨”的经济体系，经济结构中非市场化成分较多。对各商业银行来说，长期以来，利率只是计算利息的指标，并没有被真正作为资金价格来控制成本和风险，利率的功能并没有发挥其真正的作用。银行也没有根据经济形势和市场风险调整利率的能力，在操作层面上利率的市场化程度是比较低的。
2.中央银行利率作为基准利率的调节作用和导向引力小。首先，调整中央银行基准利率起不到调整货币供应量的作用。在发达市场经济国家，调整基准利率政策的同时也就是调整货币供应量。准确地说，在这些国家中，存在基准利率水平与货币供应总量反向变动的联系。在中国情况可能就不是这样：利率的变动并不意味着流动性的相反变动，主要基准利率和货币供应两者之间不具备显著的关联效应。其次，现行的利率管理体制下，中央银行有权管理和制定包含基准利率在内的几乎所有银行利率，如存贷款利率水平、种类和期限档次等，“只缘身在此山中”，因而中央银行利率作为基准利率很难起到导向和调节作用。第三，再贷款利率调整对商业银行的影响很小。因为中国农业发展银行以财政贴息为前提的再贷款在全部再贷款余额中占比高达54%，剩余不到一半比例的再贷款又有相当一部分是因农村信用社的改革而享受准备金低利率优惠，故对再贷款利率的调整几乎没有弹性，再贷款利率的影响面越来越小。第四，再贴现利率因再贴现量规模较小，而难以担当起中央银行基准利率的功能。第五，货币市场利率对中央银行利率形成的贡献度不大，同业拆借利率和中央银行基准利率之间的相互关系比较弱。
3.利率浮动定价机制执行缺乏现实基础。金融机构普遍未建立或使用贷款利率定价模型，没有形成一整套完善的利率管理办法，利率管理机制僵硬，大部分商业银行分行以下没有设置专门的利率管理机构，利率管理人员大多是兼职，利率管理基本上还是停留在文件的上传下达、报表上报等日常事务上，有的业务人员素质较低，对浮动利率定价机制的形成、具体浮动利率标准的确定及资金成本的测算等相关业务知识知之甚少，无法掌握具有相对难度的浮动贷款利率政策，执行起来就存在严重的偏差。也就是说，所谓的利率管制已基本取消，只是假象，缺乏现实基础。例如，金融机构没有形成合理的贷款浮动利率定价机制，要么“浮而不动”，要么操作手法简单、“一浮到顶”。同时，国有商业银行的浮动利率定价机制和贷款浮动利率水平总体上由各自总行制定，层层上报审批增加了贷款决策的成本、延长了资金流动周期，也影响了基层行工作的积极性。
4.利率的风险结构和水平不尽合理。现在的利率结构和水平没能反映预期投资回报率与风险之间的关系，例如，享有国家信用的“金边债券”——国债的实际利率高于同期的银行存款利率，没有体现“高风险高收益，低风险低收益”的匹配原则，中长期的存贷款利率的差异程度不能够真实反映现实的风险程度和水平。
（一）我国利率市场化改革选择实施渐进模式是适宜的
众所周知，利率市场化改革的方式选择与模式确定至关重要，它在一定程度上决定了改革的成功与失败。从总体而言，我国利率市场化改革选择实施渐进模式是正确和适宜的，也是符合我国经济金融现状的，其原因在于：第一，我国经济体制改革采取的是渐进性改革，利率市场化改革是整个经济市场取向改革的组成部分，我国从计划经济向市场经济转轨采取渐进方式，从实际效果看，改革是成功的。故而，利率市场化改革方式应当与经济体制市场化改革相适应。第二，从国外利率市场化的过程来看，尽管有部分发达国家采取的是激进的方式进行，这与它们的经济发展水平较高、金融市场比较成熟、金融监管比较有效、各种法规相对完备等因素密切相关，这些条件在我国还不具备和完善。同时，当今世界各国再也不会象二十世纪七、八十年代那样盲目的开放和放松管制，而是更加注重利率市场化对一国经济所造成的风险，认真研究利率市场化所需要具备的条件，对利率市场化改革大多采取了渐进的和谨慎的做法。所以，简单效仿发达国家利率市场化方式是不可取的。第三，我国和其它发展中国家一样，随着市场经济改革的推进，利率市场化已成为金融改革的必然趋势，我们不能因为存在风险而裹步不前，也不能因为盲目而造成全面的金融风险，而要认真学习和借鉴其它国家的经验和教训，针对自己的实际情况，制订相应开放策略和步骤。鉴于我国整体经济发展水平不高以及金融市场发育还不够完善等实际情况，采取审慎态度推进利率市场化，是一种能在最大程度上避免风险和维护改革成果的现实选择。例如，确立“贷款利率管下限、存款利率管上限”这一目标本身就反映了我国利率市场化改革力求稳健的特点，充分考虑了我国金融机构自身约束力和市场机制约束力水平，以防止那些经营上出问题的金融机构通过高息揽存来掩盖现金流不足，从而严重扰乱存款市场秩序的风险，有助于维护金融机构的稳健经营和金融市场的稳定。第四，我国经济正处于转轨阶段，经济和金融的整体水平有待提高，这就决定了我国利率市场化的过程实际也是创造利率市场化条件的过程，必须渐进推进，稳扎稳打，步步为营，急于求成必然适得其反。
利率市场化是我国金融产业走向市场的重要步骤之一，也是国民经济运行体制转变到社会主义市场经济上来的基本标志之一。我国金融业正经历着利率市场化的微观消化过程，许多矛盾和扭曲正在影响着这一改革的质量和下一步抉择。我国金融体制的既有框架容纳了现行的我国的利率体系、利率政策和利率水平决定机制，也决定了我国利率市场化改革所必然经历的路径以及所能达到的最终效果，而利率制度的效率则最终决定了我国金融体系的效率。创造条件、沿渐进路径从边际调整中有序推进、尽早防范后利率市场化问题无疑是利率体制改革目前最为重要也是具有战略意义的三项工作。