小额贷款公司不良资产处置问题研究

① 小额贷款公司管理办法银监会有什么规定

一、提高认识，准确把握“现金贷”业务开展原则

(一)设立金融机构、从事金融活动，必须依法接受准入管理。未依法取得经营放贷业务资质，任何组织和个人不得经营放贷业务。

(二)各类机构以利率和各种费用形式对借款人收取的综合资金成本应符合最高人民法院关于民间借贷利率的规定，禁止发放或撮合违反法律有关利率规定的贷款。各类机构向借款人收取的综合资金成本应统一折算为年化形式，各项贷款条件以及逾期处理等信息应在事前全面、公开披露，向借款人提示相关风险。

(三)各类机构应当遵守“了解你的客户”原则，充分保护金融消费者权益，不得以任何方式诱致借款人过度举债，陷入债务陷阱。应全面持续评估借款人的信用情况、偿付能力、贷款用途等，审慎确定借款人适当性、综合资金成本、贷款金额上限、贷款期限、贷款展期限制、“冷静期”要求、贷款用途限定、还款方式等。

不得向无收入来源的借款人发放贷款，单笔贷款的本息费债务总负担应明确设定金额上限，贷款展期次数一般不超过2次。

(四)各类机构应坚持审慎经营原则，全面考虑信用记录缺失、多头借款、欺诈等因素对贷款质量可能造成的影响，加强风险内控，谨慎使用“数据驱动”的风控模型，不得以各种方式隐匿不良资产。

(五)各类机构或委托第三方机构均不得通过暴力、恐吓、侮辱、诽谤、骚扰等方式催收贷款。

(六)各类机构应当加强客户信息安全保护，不得以“大数据”为名窃取、滥用客户隐私信息，不得非法买卖或泄露客户信息。

二、统筹监管，开展对网络小额贷款清理整顿工作

(一)小额贷款公司监管部门暂停新批设网络(互联网)小额贷款公司;暂停新增批小额贷款公司跨省(区、市)开展小额贷款业务。已经批准筹建的，暂停批准开业。

小额贷款公司的批设部门应符合国务院有关文件规定。对于不符合相关规定的已批设机构，要重新核查业务资质。

(二)严格规范网络小额贷款业务管理。暂停发放无特定场景依托、无指定用途的网络小额贷款，逐步压缩存量业务，限期完成整改。应采取有效措施防范借款人“以贷养贷”、“多头借贷”等行为。禁止发放“校园贷”和“首付贷”。禁止发放贷款用于股票、期货等投机经营。地方金融监管部门应建立持续有效的监管安排，中央金融监管部门将加强督导。

(三)加强小额贷款公司资金来源审慎管理。禁止以任何方式非法集资或吸收公众存款。禁止通过互联网平台或地方各类交易场所销售、转让及变相转让本公司的信贷资产。禁止通过网络借贷信息中介机构融入资金。以信贷资产转让、资产证券化等名义融入的资金应与表内融资合并计算，合并后的融资总额与资本净额的比例暂按当地现行比例规定执行，各地不得进一步放宽或变相放宽小额贷款公司融入资金的比例规定。

对于超比例规定的小额贷款公司，应制定压缩规模计划，限期内达到相关比例要求，由小额贷款公司监管部门监督执行。

网络小额贷款清理整顿工作由各省(区、市)小额贷款公司监管部门具体负责。中央金融监管部门将制定并下发网络小额贷款风险专项整治的实施方案，进一步细化有关工作要求。

三、加大力度，进一步规范银行业金融机构参与“现金贷”业务

(一)银行业金融机构(包括银行、信托公司、消费金融公司等)应严格按照《个人贷款管理暂行办法》等有关监管和风险管理要求，规范贷款发放活动。

(二)银行业金融机构不得以任何形式为无放贷业务资质的机构提供资金发放贷款，不得与无放贷业务资质的机构共同出资发放贷款。

(三)银行业金融机构与第三方机构合作开展贷款业务的，不得将授信审查、风险控制等核心业务外包。“助贷”业务应当回归本源，银行业金融机构不得接受无担保资质的第三方机构提供增信服务以及兜底承诺等变相增信服务，应要求并保证第三方合作机构不得向借款人收取息费。

(四)银行业金融机构及其发行、管理的资产管理产品不得直接投资或变相投资以“现金贷”、“校园贷”、“首付贷”等为基础资产发售的(类)证券化产品或其他产品。

银行业金融机构参与“现金贷”业务的规范整顿工作，由银监会各地派出机构负责开展，各地整治办配合。

四、持续推进，完善P2P网络借贷信息中介机构业务管理

(一)不得撮合或变相撮合不符合法律有关利率规定的借贷业务;禁止从借贷本金中先行扣除利息、手续费、管理费、保证金以及设定高额逾期利息、滞纳金、罚息等。

(二)不得将客户的信息采集、甄别筛选、资信评估、开户等核心工作外包。

(三)不得撮合银行业金融机构资金参与P2P网络借贷。

(四)不得为在校学生、无还款来源或不具备还款能力的借款人提供借贷撮合业务。不得提供“首付贷”、房地产场外配资等购房融资借贷撮合服务。不得提供无指定用途的借贷撮合业务。

各地网络借贷风险专项整治联合工作办公室应当结合《关于开展“现金贷”业务活动清理整顿工作的通知》(网贷整治办函〔2017〕19号)要求，对网络借贷信息中介机构开展“现金贷”业务进行清理整顿。

五、分类处置，加大对各类违法违规机构处置力度

(一)各类机构违反前述规定开展业务的，由各监管部门按照情节轻重，采取暂停业务、责令改正、通报批评、不予备案、取消业务资质等措施督促其整改，情节严重的坚决取缔;同时，视情由省级人民政府相关职能部门及金融监管部门依法实施行政处罚。对协助各类机构违法违规开展业务的网站、平台等，有关部门应叫停并依法追究责任。

(二)对于未经批准经营放贷业务的组织或个人，在银监会指导下，各地依法予以严厉打击和取缔;对于借机逃废债、不支持配合清理整顿工作的，加大处罚、打击力度;涉嫌非法经营的，移送相关部门进行查处;金融机构和非银行支付机构停止提供金融服务，通信管理部门依法处置互联网金融网站和移动应用程序。

涉嫌非法集资、非法证券等违法违规活动的，分别按照处置非法集资、打击非法证券活动、清理整顿各类交易场所等工作机制予以查处。

(三)对涉嫌恶意欺诈和暴力催收等严重违法违规的机构，及时将线索移交公安机关，切实防范风险，确保社会大局稳定。

六、抓好落实，注重长效，确保规范整顿工作效果

(一)各地应加强组织领导和统筹协调，由地方金融监管部门牵头，明确各类机构的整治主责任部门，摸清风险底数，制定整顿计划，压实辖内从业机构主体责任，全面深入开展清理整顿，抓紧建立属地责任与跨区域协同相结合的工作机制。同时，做好应急预案，守住风险底线。

(二)各地应引导辖内相关机构充分利用国家金融信用信息基础数据库和中国互联网金融协会信用信息共享平台，防范借款人多头借贷、过度借贷。各地应当引导借款人依法履行债务清偿责任，建立失信信息公开、联合惩戒等制度，使得失信者一处失信、处处受限。

(三)各地应开展风险警示教育，提高民众识别不公平、欺诈性贷款活动和违法违规金融活动的能力，增强风险防范意识。

(四)各地应建立举报和重奖重罚制度，充分利用中国互联网金融协会举报平台等渠道，对提供违法违规活动线索的举报人给予奖励，充分发挥社会监督作用，对违法违规行为进行重罚，形成有效震慑。

(五)各地应严格按照本通知要求开展规范整顿。对监管责任缺位和落实不力的，将严肃问责。

(六)各地应将整治计划和月度工作进展(月后5个工作日内)报送P2P网贷风险专项整治工作小组办公室(银监会)，并抄送互联网金融风险专项整治领导小组办公室(人民银行)。

(1)小额贷款公司不良资产处置问题研究扩展阅读

《贷款公司管理规定》第八条 设立贷款公司应当符合下列条件：

（一）有符合规定的章程；

（二）注册资本不低于50万元人民币，为实收货币资本，由投资人一次足额缴纳；

（三）有具备任职专业知识和业务工作经验的高级管理人员；

（四）有具备相应专业知识和从业经验的工作人员；

（五）有必需的组织机构和管理制度；

（六）有符合要求的营业场所、安全防范措施和与业务有关的其他设施；

（七）中国银行业监督管理委员会规定的其他条件。

② 为什么要加快银行不良资产处置

(一)有利于金融机构的良性运行
建立“金融债权司法保障”机制，加快处置银行不良资产，保障金融案件快立、快审、快执，加大司法保障力度，能够有效地降低银行不良贷款率、减少由于创新金融制度所引发的风险、推动银行的良性发展。银行等金融机构作为金融改革的重要组成部分，事关整个金融市场的稳定和金融秩序的运行，法院需要针对金融机构的债权保障加强部门联动。创新举措，提高案件处理的效率，减少案件流转中不必要的时间，降低银行贷款不良率，减少金融机构在金改中遭遇的经营风险。
(二)有利于金融改革的深化
金融改革的基础是稳定的金融市场和正常的金融秩序，而金融市场的主体便是以银行为代表的金融机构，我国当前金融改革主要也是以金融机构为载体。法院加快银行不良资产处置作为一项强有力的法律保障，对金融改革具有重要意义，是一项改革得以深化的重要因素，一方面有助于银企厘清自身风险并制定合理的规避措施，科学深化改革;另一方面，有助于减少金融机构在改革中所面临的风险，可以有效地防止金融市场的动荡，确保金融改革可以在安全的轨道上运行，从而为进一步深化改革提供基础和助力。
(三)有利于实体经济的振兴
加快银行不良资产处置，有利于减少银行业金融机构的经营风险，维护地区金融市场的稳定，确保金融机构和关联企业的正常借贷。从而为企业的生存、发展、转型提供助力，振兴实体经济。使金融机构、小额贷款公司减少不良贷款，从而释放更多的资金，有力地推进企业的发展。追本溯源，金融改革的根本目的还是着眼于实体经济的振兴，加快银行业金融机构不良资产处置，可以间接使周转困难的企业得到支持;使经营恶化的企业走上正轨;使破产企业得到重整和新生。促使金融与地方经济互动发展，形成新型良性的银企关系。

③ 如何处理互联网金融不良资产

以目前的法规和互联网发展的阶段，互联网处置模式可以分为两种。模式一：综合处置平台形式；模式二：收益权转让形式。

近年来，随着我国经济进入转型期、产业结构调整期，从过去的依靠投资、出口来拉动经济的高速粗放期逐步转变为以改革、创新为主导的新常态下的经济发展模式。在新常态的背景下，一些长期依赖要素投入来促进发展的行业、企业生产经营出现困难、财务状况每况愈下、偿债意愿明显下降，银行业风险管理和不良资产处置面临新的压力和挑战。另外，从2013年开始，互联网金融进入高速发展阶段，一定程度上给商业银行转型带来了更大的压力，利率市场化、经营互联网化等课题摆在了银行面前。面对经济新常态，如何破解难题、化解风险，用改革创新的思路做好不良资产处置工作，是亟待研究解决的重大课题。新常态下的不良资产 金融行业与经济周期的变动有强烈关系。当经济上行时，企业信贷需求旺盛，资产质量保持较好，不良资产清收处置难度和压力相对较小；但当经济进入调整期，随着经济增速放缓和宏观政策趋于稳定，部分过去发展过热的行业和企业出现了不景气，“潮落效应”加速传导放大，管控信贷资产质量面临较大压力，不良资产清收处置难度加大。一方面，大量关注类、限制类甚至淘汰类企业和项目由于经营不景气，现金流匮乏，亟需资金维持正常运营，它们普遍希望放宽准入门槛、放宽抵押担保等条件，加大信贷扶持力度；另一方面，由于经济下行压力加大，社会总需求降低，不少优质企业或项目普遍减少了融资需求，商业银行面临有效信贷需求不足和流动性过剩的双重压力。新常态使不良资产清收处置的难度进一步加大。由于经济下行，企业盈利能力下滑，加之市场需求不旺，生产要素市场价格下跌，一些企业还款能力和还款意愿明显下降。根据银监会统计，截至2014年三季度的统计数据，不良资产余额为7669亿元，不良资产率为1.16%，其中次级类为0.55%，可疑类为0.46%，损失类为0.15%，从数据上看都高于上季度。另外，一些地方政府的保护主义和行政干预现象开始抬头，商业银行不良资产大量增加的同时，直接清收、诉讼清收难度明显加大。与此同时，由于景气指数下降，投资缺乏动力，重组盘活面临较大困难；拍卖、债务重组、兼并等手段达到资产保全的难度越来越大。传统模式的弊端 在新常态下，不良资产数量和处置难度不断增加，在传统方式中通过公开拍卖、协议转让、招标转让、竞价转让、打包处置等方式虽然在一定程度上有助于不良资产处置，但据长期在资产保全一线的专业人士透露，在传统的线下处置方式中，不良资产交易的时间和资金成本都非常高，而且效率还比较低，同时还会经常出现道德风险，这种风险有别于我们熟知的操作风险，它主要是指为谋取私利而做出的有意不合规的行为。一方面，资产保全部门利用其特有的地位和权力，违背处置回收价值最大化和处置成本最小化原则，以表面“合法合规”形式，非法谋取个人或小团体利益。通常表现为相关人员取得现金返佣、回扣等不正当利益行为。另一方面，少数直接处置人员利用其独家掌握的客户信息、社会关系等外部资源，内外勾结，低价处置不良资产，同时谋取个人利益。因此线下非公开或内部交易中，普遍存在银行信息不对称，资产被低估、被贱卖，最终覆盖不了相应的银行贷款的情况。
处置创新探索 在当前互联网金融领域日新月异、发展模式不断创新、传统金融的交易方面被不断寄予新的拓展，研究不良资产处置网络化是目前进一步探索商业银行互联网化，处置方式信息化的重要途径。打破以往资产管理公司“独门独院”处置不良资产的方式，将金融不良资产项目通过互联网交易平台发布出去，海量吸纳供求信息，通过市场公平定价、合理竞价方式转让金融资产。根据财政部、银监会关于印发《金融企业不良资产批量转让管理办法》的通知，有权参与不良资产处置的机构必须有5年以上不良资产管理和处置经验，公司注册资本金100亿元（含）以上，取得银监会核发的金融许可证的公司，以及各省、自治区、直辖市人民政府依法设立或授权的资产管理或经营公司。上述资产管理或经营公司只能参与本省（区、市）范围内不良资产的批量转让工作，其购入的不良资产应采取债务重组的方式进行处置，不得对外转让。批量转让是指金融企业对一定规模的不良资产（10户/项以上）进行组包，定向转让给资产管理公司的行为。所以，10户以下的处置（非批量）可以向社会投资者转让。上述这些规则给不良资产互联网化业务范围做了一个范围，即非批量式处置模式才可以向社会开放。实际上，不良资产在很多人眼中属于垃圾产品，但是对于专业的处置机构来说是可以变废为宝的资源。笔者认为，以目前的法规和互联网发展的阶段，互联网处置模式可以分为两种。模式一：综合处置平台形式 通过第三方机构建立互联网交易平台，运用当前互联网金融的高速发展的趋势，将过去分散在线下和各省份的金融交易所有效地衔接起来，通过即时的信息发布，统一的竞价方式提高中小资产管理公司的参与性，提高不良资产处置的前端的交易活跃度。同时，也可以一定程度上改变过去信用类资产包数量过多的情况下低价贱卖的局面。目前，淘宝网上已经开设了不良资产拍卖的处置渠道，坊间也有不少传闻认为该举措是开启了不良资产触网的新局面。不过，笔者还是认为，该项目模式仅仅是增加了一个不良资产拍卖的网络途径罢了，并没有从根本上改变现有的处置模式的本质问题。以现有的处理情况来看，商业银行批量转让必须通过四大资产管理公司进行操作，当资产管理公司购得不良资产包后，会分销给一部分投行，比如大家熟知的黑石、大摩等，而这些公司每年会在国内收购大量的不良资产进行处置。有媒体去年8月份报道，黑石集团拟支持Jason Brown在香港设立的不良债权基金，可以看出国外投行普遍对持有国内不良资产具有一定的积极性。而随后我们可以发现，这部分投行获得了资产包后会在三级市场进一步分销给一部分民营的资产管理公司，这类公司普遍没有之前一级、二级市场的大型资产公司背景实力雄厚，所以长期以来都是只能从大型资产管理公司和投行手中购买资产包。在这个分销过程中，可以初步看到一个层层加码的不良资产处置产业链，这条产业链上游的四大或者省级资产管理公司对不良资产的处置或者分销价格具有很高的议价权。综合处置平台的运营原理与目前的互联网金融平台有所类似，但也有所不同，即参与的主体主要是商业银行与资产管理公司之间。当商业银行通过平台发布不良资产等处置信息，与此同时，对该资产信息有需求的资产管理公司可以在平台同时进行集合竞价或者协议竞价等方式完成初步交易，平台在该交易过程中充当信息撮合等服务，而彼此之间的资金结算将通过托管行完成。推广综合处置平台的模式，一方面是要解决过去处置过程繁琐，不良资产被层层分销导致产业链过长，最终交易成本相对较高、处置效率被人为降低等弊端。另一方面，有助于扩大整个交易行为的参与程度，使得不同层面的合格参与主体可以在同一个交易平台进行合理竞价，广泛、公开的参与形式既符合资产处置价值最大化原则，同时也是互联网金融一直所推崇的平等参与原则。模式二：收益权转让形式 收益权转让形式在国外已实施多年，对于不良资产的处置提供了很好的途径。简单地说就是商业银行通过向合格投资者出售不良资产，将不良资产出表，需要指出的是，该项交易过程中，一般商业银行并不签署回购协议，这也是对不良资产未来收益不确定性做到风险隔离。一般都属于中小型支资产管理公司从银行获得资产包，然后通过互联网金融平台以不良资产未来处置的预期收益作为转让条件，在较短的时间内满足其流动性的一种交易方式，相比目前淘宝网司法拍卖，收益权转让形式并不是抵押物处置的过程，更多的是类似SPV（特殊目的载体），通过特殊目的载体以不良资产处置后的现金流为支撑发行的收益产品。该种形式的收益权转让，不仅增加了市场参与主体的积极性，更能加快商业银行不良资产的处置的速度，适度扩大资产管理公司的经营杠杆倍数，有效地提高处置过程中的流动性，拓宽整个市场的投资渠道。从投资者角度上来看,由资产管理公司发起的收益权转让形式比较适合中小投资者参与,特别是小额分散的投资方式。另外，对于未来有重组兼并能盘活一定资产的项目可以采取股权投资等形式的处置方式。需要指出的是，目前大陆地区不良资产处置的门槛相对较高，具有一定的寡头垄断特征，某些时候商业银行在整个资产处置过程中处于一定劣势，如何在当前新常态背景下，结合目前互联网金融的高速发展趋势，逐步开放不良资产处置市场的门槛，让更多的市场力量来主动、科学地配置资源，是我们下一步需要逐步探索和讨论的重要话题。

④ 小额贷款公司如何做好风险控制

1. 强化信贷风险管理意识.一般小额贷款公司借款流程是自上而下，先取得上级借款意向，再向下逐级办理。这样致使许多基层人员养成上级有贷款意向，遵照便利的习惯，这种逆程序操作会使一部分信贷管理人员单薄风险意识。更严重会出现虚假、谎报、瞒报第一手资料等虚假行为。所以小额贷款公司需完善信贷人员的金融制度学习、岗位技能培训和素质、道德修养。并且制定考核惩罚机制，不断提高管理水平，从而有效防范和化解信贷风险。

2. 加强内部风险控制力度.目前小额贷款公司还存在货款不管不严、内控制度乏力等管理风险。贷前调查不够深入，对借款人资料分析不准，重视不够，只注重片面的第一手资料分析。另一方面，在对借款人的经营、资金使用情况不了解的情况下，就进行大额贷款发放。最后小额贷款公司内部审查人员缺乏独立性和权威性，各岗位之间缺乏有效的监管和制约，致使风险不能得到及时的发现和预防。

3. 小额贷款公司应该加强信贷管理、规范信贷业务操作流程，组织建立客户信用档案制度，加强跟踪监管力度。

4. 提高风险识别预测水平，完善信贷风险预测机制.目前部分评估受利益驱使，在对客户进行资产评估时，未按其市场实际价值评估，而是根据客户的要求进行评估，导致评估严重实时，最后造成严重的损失。所以小贷公司在对贷款的各种风险因素进行识别和测定时，必须要用定性和定量的分析方法，采取针对性的评估提供依据。另外小贷公司还要对政策风险进行明确的分析，是最后评估结果能真实反映信贷风险的状况和成因

⑤ 小额贷款公司发生不良贷款之后一般采取哪些措施

第四条 不良贷款管理应遵循以下原则：
（一）真实反映原则。要真实、准确、客观地统计和反映不良贷款分类、认定、调查、估值、问责等环节工作情况。
（二）处置减损原则。不良贷款形成后，应通过调查和完善手续等手段，防止不良贷款价值贬损，并及时清收、转化和处置，实现不良贷款价值回收最大化。 （三）损失补偿原则。要按照损失程度对不良贷款提取风险拨备，并及时处理与消化处置损失。
（四）依法合规原则。不良贷款管理与处置必须严格遵守国家有关法律、法 规、政策及总行有关规定，规范操作。

⑥ 不良资产行业传统的处置方式有哪些

资产处置的范围按资产形态可划分为：股权类资产、债权类资产和实物类资产；资产处置方式按资产变现分为终极处置和阶段性处置。终极处置主要包括破产清算、拍卖、招标、协议转让、折扣变现等方式；

阶段性处置主要包括债转股、债务重组、诉讼及诉讼保全、以资抵债、资产置换、企业重组、实物资产再投资完善、实物资产出租、资产重组、实物资产投资等方式。中国银行业监督管理委员会、财政部关于印发《不良金融资产处置尽职指引》的通知。

(6)小额贷款公司不良资产处置问题研究扩展阅读

不良金融资产、不良金融资产处置、不良金融资产工作人员是指：

（一）不良金融资产指银行业金融机构和金融资产管理公司经营中形成、通过购买或其他方式取得的不良信贷资产和非信贷资产，如不良债权、股权和实物类资产等。

（二）不良金融资产处置指银行业金融机构和金融资产管理公司对不良金融资产开展的资产处置前期调查、资产处置方式选择、资产定价、资产处置方案制定、审核审批和执行等各项活动。与不良金融资产处置相关的资产剥离（转让）、收购和管理等活动也适用本指引的相关规定。

（三）不良金融资产工作人员指银行业金融机构和金融资产管理公司参与不良金融资产剥离（转让）、收购、管理和处置的相关人员。

⑦ 如何做好小额信贷风控

1、风控不能顾头不顾尾，也不能重贷后而轻贷前，流程让风控“思维清晰”。
2、需要将风险防控落实在每个环节，贷前严格审核，最大程度避免欺诈风险；
贷中有效监控，对还款状态进行实时监测跟踪，避免贷后风险；贷后跟踪管理，通过及时提醒还款、专业催收及相关法律手段应对逾期。
3、风险信息网信息完整，内容真实查询简便，实时查询企业的工商变更、经营异常、开庭公告、裁判文书、失信信息、网贷逾期信息，环保执法信息，股权出质、动产抵押、股权冻结等信息，帮助用户及时掌握企业异常情况。

⑧ 小额贷款公司存在的问题如何防范及对策

最主要就是抓不住核心资产

⑨ 不良资产处置过程中存在哪些风险

一、关于转让合同效力问题
1、关于金融资产管理公司以明显不合理低价向非金融机构转让不良资产，合同是否应认定无效问题。有观点认为，该转让合同导致国有资产流失、损害国家利益、违反我国合同法第五十二条的规定，应认定转让合同无效。但反对观点认为，通过打包出售、拍卖、招标等方式转让不良资产形成的债权，是金融资产管理公司的常见处置方式。这种方式可以动员社会资源参与不良资产处置，为国家政策所允许，不违反法律、行政法规的禁止性规定。因买受人购买的是不良资产，故其转让价格与原来的价格有较大差距属正常商业行为，是风险投资，不能因买受人因此盈利就认为国有资产流失。不应认定转让合同无效。
2、关于未经金融主管部门许可，商业银行将其借款合同项下的到期债权转让给非金融企业的转让合同的效力认定问题。第一种观点认为，转让协议应认定无效。理由是：第一，由贷款形成的债权及其他权利只能在具有贷款业务资格的金融机构之间转让，否则，极有可能导致我国金融秩序的紊乱;第二，目前，我国法律仍禁止企业之间相互借贷，如果认可商业银行将其债权随意转让给非金融企业，就可能出现企业以此为合法形式掩盖相互借贷的非法目的;第三，中国人民银行办公厅相关文件对此有禁止性规定;第四，作为国有银行的分支机构，在未经许可、未履行拍卖程序的情况下，将银行债权转让他人，可能导致国有资产的流失。第二种观点认为，转让协议应认定有效。理由是：第一，我国法律法规没有关于商业银行不得将其借款合同项下债权转让给非金融企业的禁止性规定;第二，中国人民银行办公厅相关禁止性文件不属于法律法规;第三，受让方受让的债权为一般债权，其行使权利行为并不属于经营商业银行业务;第四，商业银行将其债权等值转让给受让方，不会造成国有资产的流失，不会导致金融秩序的混乱。
二、关于债务人可否享有优先购买权问题
第一种观点认为，在金融资产管理公司向社会转让不良资产时，应赋予债务人优先购买权。这样处理既可以挽救企业濒于破产，促进社会稳定，又可以有效防止恶意串通侵吞国有资产，有利于案件执行。第二种观点认为，不应给原债务人优先购买权。原因在于：法律并未规定该种优先权形式，若赋予债务人优先购买权，无异于鼓励其恶意逃债。
三、关于受让主体是否享有相关实体和诉讼权利问题
有观点认为，关于金融资产管理公司将因不良资产形成的债权转让给非金融机构的情况下，受让方能否要求变更诉讼及执行主体问题，并无明文规定。司法实务中，应明确受让方可否参照相关司法解释的规定，申请变更诉讼及执行主体，债权转让公告是否具有通知效力等问题。
四、关于转让程序问题
由于不良资产形成的债权的转让涉及国有资产流失等问题，亟须相关立法及行政法规对该债权的转让程序进行明确规定，如明确定价标准、评估程序等。